Решение по делу № 12-65/2018 от 25.09.2018

№12-65/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года                                                                                     п. Красный

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (216100,Смоленская область, п. Красный, ул. К. Маркса, д.27), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу Бокова <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Боков В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки LAND ROVER RANGEROVEREVOQUE государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 81 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Боков В.А., обратившись в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный знак №, было сдано в ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО МЦ «ЖИЗНЬ» (в лице финансового директора ФИО5) и использовалось исключительно сотрудниками ООО МЦ «ЖИЗНЬ». Данное транспортное средство ООО МЦ «ЖИЗНЬ» Бокову В.А. не возвращено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Боков В.А. узнал о нахождении вышеуказанного транспортного средства в угоне, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ОП по Ленинскому району <адрес> УМВД России по <адрес>. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 за рулем транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, движущемуся по адресу: <адрес>, Боков В.А. не находился.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Боков В.А., не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО4, также в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>, специальным техническим средством «Кордон», был зафиксирован факт движения автомобиля LAND ROVER RANGEROVEREVOQUE государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Боков В.А., со скоростью 141 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по статье 12.9 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При вынесении заместителем начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о назначении Бокову В.А. административного наказания должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) автомобиля LAND ROVER RANGEROVEREVOQUE государственный регистрационный знак №, Бокова В.А. усматривается нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, указанное правонарушение совершено повторно, в связи с чем признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Боков В.А. представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Ленинскому району УМВД России по <адрес> поступило заявление Бокова В.А. по факту завладения неизвестными лицами принадлежащим ему автомобилем «Рендж Ровер» в кузове белого цвета г/н № регион. Из объяснений ФИО6 по факту приобретения автомобиля следует, что он ДД.ММ.ГГГГ договорился с неизвестной ему женщиной о покупке автомобиля «Ленд Ровер Эвок», 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль, уплатив за него оговоренную денежную сумму, а ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль на запчасти и в настоящее время местонахождение транспортного средства ему не известно.

По совокупности собранных по делу доказательств полагаю, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, Боков В.А. автомобилем LAND ROVER RANGEROVEREVOQUE государственный регистрационный знак №, не управлял, автомобиль выбыл из его владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Бокова В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бокова <данные изъяты> отменить и административное производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья                                              Н.И. Вдовина