Решение по делу № 2-4918/2024 от 10.09.2024

УИД 34RS0008-01-2024-009342-27

Дело № 2-4918/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания П.,

    с участием ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к К. о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к К. о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№...», государственный регистрационный номер №....

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «Nissan» государственный регистрационный знак №..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит С.

В отношении транспортного средства «№...», государственный регистрационный знак №... был заключен договор страхования ОСАГО №.... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере №... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к С. оставлено без удовлетворения.

Судом была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Экспертная компания «Ника».

После заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ были установлены обстоятельства ДТП.

Как следует из экспертного заключения, ни одно из указанных повреждений «Mazda» государственный регистрационный номер №... 134 не соответствует механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оплаченное страховое возмещение в размере №... подлежит возврату с К. как неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, истец АО «АльфаСтрахование» просит суд признать соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу вышеуказанных положений условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет.

Обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом споре на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Волгоград, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№...», государственный регистрационный номер №... 134.

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «Nissan» государственный регистрационный знак №..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит С.

В отношении транспортного средства «№...», государственный регистрационный знак №... был заключен договор страхования ОСАГО №.... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным Законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере №... руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований АО «АльфаСтрахование» ИНН №... к С. паспорт №... №... о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов - отказано, со ссылкой на то, что повреждения автомобилей не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что у страховщика АО «АльфаСтрахование» обязанность по выплате страхового возмещения К. не возникла, но была исполнена. При этом отсутствие обязательства истца перед ответчиком установлено судебным решением, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплаченная ответчику сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Доказательств наличия у АО «АльфаСтрахование» каких-либо иных обязательств перед ответчиком, во исполнение которых ей могли быть перечислены денежные средства в сумме 67200 рублей, стороной ответчика суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями из материалов выплатного дела страховой компании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения и взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик К. за счет истца АО «АльфаСтрахование» без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой, приобрела денежные средства в сумме 67200 рублей, в связи с чем, в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства в заявленном размере.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №... согласно которому АО «АльфаСтрахование» оплатило сумму государственной пошлины в размере №... рубля.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, уплаченная АО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в размере 8216 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к К. о признании недействительным соглашения о выплате страхового возмещения, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «АльфаСтрахование» и К..

Взыскать с К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №... №... выдан Отделением УФМС России пл Волгоградской области в Центральном районе гор. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму неосновательного обогащения в размере №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере №... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Штапаук