Решение по делу № 2-3555/2016 от 06.09.2016

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-.....- (Дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Е.Ю., действующей как в своих интересах, так и в интересах -.....- к Захаровой А.В., Захарову А.А., 3-е лицо: ООО «-.....-», об определении доли оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.Ю., уточняя исковые требования, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований указала, что -.....- по адресу: -.....-, является муниципальной.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истца Миронова Е.Ю. с -.....- и ответчики Захарова А.В. и Захаров А.А.

Истцы с ответчиками не ведут совместное хозяйство, являются разными семьями. Между истицей и ответчиками в последнее время стали возникать споры по оплате за жилье, все платежи оплачивает истица, ответчик не несут расходы по оплате своей доли платежей, соглашения об оплате достигнуть не удалось.

Общий размер начислений за указанную квартиру за (Дата) составил -.....- доля истца с сыном составляет -.....- от указанной суммы, что составил -.....-

На основании ст. ст. 69, 155, 156 ЖК РФ, истец просит суд определить долю в оплате жилищно – коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: -.....-, в размере -.....- от суммы платежей на истцов Миронову Е.Ю. и -.....- в размере -.....- от общей суммы платежей на ответчика Захарову А.А., в размере -.....- от общей суммы платежей на ответчика Захарова А.А.; обязать ООО «-.....-» производить расчеты по оплате жилищно – коммунальных услуг соразмерно установленной доле в оплате и предоставлять отдельные счета к оплате по квартире, расположенной по адресу: -.....-.

Истица в судебном заседании уточенные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: Захарова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «-.....-» в разрешении требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении были зарегистрированы (л.д.-.....-

- Захаров А.А. с (Дата)

- Захарова А.В. с (Дата) ,

-.....-

- Миронова Е.Ю. с (Дата) .

По указанной квартире открыт финансовый лицевой счет (л.д-.....-

Согласно ст. 67 ЖК РФ

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"

30. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным определить долю участия истцов в общих расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При определении размера доли суд соглашается с позицией сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу -.....-,

- для Мироновой Е.Ю. и -.....- в размере -.....- общего размера оплаты,

- для Захаровой А.В. и Захарова А.А. в размере -.....- от общего размера оплаты.

Решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельного платежного документа для оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова