Решение по делу № 2а-3972/2021 от 20.09.2021

Дело №2а-3972/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                              

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антонова К. Н. к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Валиеву И.Р., судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Вечко Н.Ю., Юлчурину И.Я., Тагирова Л.Ш., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Антонов К.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Валиеву И.Р., судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан Вечко Н.Ю., Юлчурину И.Я., Тагирова Л.Ш., УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на следующее.

    Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Антонова К. Н. к Захарову Д. В. ДД.ММ.ГГГГр. вынес решение и выдал исполнительный лист ФС № о взыскании с Захарова Д.В. денежных средств в размере 148 695 руб. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ по делу № по иску Антонова К. Н. к Захарову Д. В. ДД.ММ.ГГГГ.р. вынес решение и выдал исполнительный лист ФС № о взыскании с Захарова Д. В. денежных средств в размере 13 540 руб. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Антонова К. Н. к Захарову Д. В. ДД.ММ.ГГГГ.р. вынес решение и выдал исполнительный лист ФС № об обязании ответчика Захарова Д. В. привести систему инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения проходящих в помещении ванной комнаты и туалета в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, в состояние соответствующее проектной исполнительной документации НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организации ООО «СМУ -8» при проведении капитального ремонта систем водоснабжения указанного дома, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Антонова К. Н. к Захарову Д. В. ДД.ММ.ГГГГ.р. вынес решение и выдал исполнительный лист ФС № присудить в пользу Антонова К. Н. судебную неустойку, в размере 4500 руб. за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения месячного срока, установленного судом для добровольного проведения ремонтных работ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., месячный срок закончился ДД.ММ.ГГГГг. на текущую дату ДД.ММ.ГГГГг. прошло 55 недель. 55 х 4500 = 247 500 руб. Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Антонова К. Н. к Захарову Д. В. ДД.ММ.ГГГГ. вынес решение и выдал исполнительный лист ФС № о взыскании с Захарова Д. В. денежных средств в размере 23 486,3 руб. Указанные листы были сданы в службу судебных приставов Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы, что подтверждается входящими штампами канцелярии отдела. По исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №, приставом исполнителем в настоящий момент является судебный пристав-исполнитель Вечко Н. Ю.. Остаток задолженности по указанному исполнительному листу, по данным с сайта ФССП, составил 17 011,22 руб. Действительно, должник Захаров Д.В. частично исполнил по указанному листу материальные требования, в том числе перечисляя взыскателю почтовым переводом денежные средства. При этом должник Захаров Д.В. представил в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы кассовый чек под номером № от на перевод взыскателю, на сумму 5 000 руб. Однако взыскатель Антонов К.Н. указанный денежный перевод не получал, о чем было сообщено на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Тагировой Л.Ш., с просьбой проверить исполнение этого финансового документа. Считает, что фактическая задолженность по исполнительному листу ФС № ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 011,22 руб. Исполнительные листы ФС № на сумму 22 011,22 руб., ФС № на сумму 23 486,3 руб., ФС № на сумму 247 500 руб., ФС № на сумму 13 540 руб., как и не материальное требование по решению суда приставами исполнителями не исполнены. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие сотрудников Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы судебных приставов- исполнителей Тагировой Л. Ш., Вечко Н. Ю., не принявших мер по розыску и аресту, обращению взыскания на имущество должника Захарова Д.В., Признать незаконным бездействие сотрудника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ведущего судебнного пристава- исполнителя Юлчурина И. Я. в части не принятия мер по исполнению не материального требования решения суда по исполнительному листу ФС № об обязании ответчика Захарова Дениса Вадимовича привести систему инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения проходящих в помещении ванной комнаты и туалета в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, в состояние соответствующее проектной исполнительной документации НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организации ООО «СМУ -8» при проведении капитального ремонта систем водоснабжения указанного дома, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; Обязать судебного пристава-исполнителя Вечко Н. Ю. внести исправление в сведения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере фактической задолженности 22 011,22 руб.; Обязать судебного пристава-исполнителя Вечко Н. Ю. взыскать начисленную судебную неустойку с должника Захарова Д.В., на момент фактического исполнения не материального требования решения суда по исполнительному листу ФС №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязать судебного пристава-исполнителя Вечко Н. Ю. принять меры по розыску и аресту, обращению взыскания на имущество должника Захарова Д.В., в рамках сводного производства № в размере всей фактической задолженности, с учетом начисленной судебной неустойки (на дату подачи настоящего иска в размере 306 537,52 руб.); Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Валиева И. Р., в части отсутствия контроля за действиями подчиненных, не принявших мер по розыску и аресту, обращению взыскания на имущество должника, а так же не принявших мер по принудительному исполнению не материального требования решения суда; Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Юлчурина И. Я. О. <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы принять меры по исполнению не материального требования решения суда по исполнительному листу ФС № об обязании ответчика Захарова Д. В. привести систему инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения проходящих в помещении ванной комнаты и туалета в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, в состояние соответствующее проектной исполнительной документации НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организации ООО «СМУ -8» при проведении капитального ремонта систем водоснабжения указанного дома, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; Взыскать с Административного Ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Антонова Константина Николаевича почтовые расходы, понесенные для отправки иска в суд и сторонам, в сумме 1000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб.    

    Административный истец в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен.

    Представитель административного истца Антонова К.Н.- Хитрин В.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (диплом магистра №, регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании от заявленных требований в части: признания незаконным бездействия сотрудников Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы судебных приставов- исполнителей Тагировой Л. Ш., Вечко Н. Ю., не принявших мер по розыску и аресту, обращению взыскания на имущество должника Захарова Д.В., Признании незаконным бездействия сотрудника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ведущего судебнного пристава- исполнителя Юлчурина И. Я. в части не принятия мер по исполнению не материального требования решения суда по исполнительному листу ФС № об обязании ответчика Захарова Д. В. привести систему инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения проходящих в помещении ванной комнаты и туалета в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, в состояние соответствующее проектной исполнительной документации НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организации ООО «СМУ -8» при проведении капитального ремонта систем водоснабжения указанного дома, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; Обязания судебного пристава-исполнителя Вечко Н. Ю. внести исправление в сведения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере фактической задолженности 22 011,22 руб.; Обязания судебного пристава-исполнителя Вечко Н. Ю. взыскать начисленную судебную неустойку с должника Захарова Д.В., на момент фактического исполнения не материального требования решения суда по исполнительному листу ФС №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязании судебного пристава-исполнителя Вечко Н. Ю. принять меры по розыску и аресту, обращению взыскания на имущество должника Захарова Д.В., в рамках сводного производства № в размере всей фактической задолженности, с учетом начисленной судебной неустойки (на дату подачи настоящего иска в размере 306 537,52 руб.); Признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Валиева И. Р., в части отсутствия контроля за действиями подчиненных, не принявших мер по розыску и аресту, обращению взыскания на имущество должника, а так же не принявших мер по принудительному исполнению не материального требования решения суда; Обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Юлчурина И. Я. О. районного отдела судебных приставов г. Уфы принять меры по исполнению не материального требования решения суда по исполнительному листу ФС № об обязании ответчика Захарова Д. В. привести систему инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения проходящих в помещении ванной комнаты и туалета в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, в состояние соответствующее проектной исполнительной документации НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организации ООО «СМУ -8» при проведении капитального ремонта систем водоснабжения указанного дома, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Отказ от данной части связан с тем, что в ходе рассмотрения дела вопрос по исполнения решения суда был урегулирован между взыскателем и должником. С учетом изложенного, просил взыскать с Административного Ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Антонова К. Н. почтовые расходы, понесенные для отправки иска в суд и сторонам, в сумме 1000 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб.    

    Представитель административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Валиева И.Р.: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ лейтенант внутренней службы Салахова А.М., действующая по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Вечко Н.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ Тагировой Л.Ш. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы УФССП по РБ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании иск не признала и показала, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов и расходов за услуги представителя. 22.12.2021г. исполнительное производство № окончено по заявлению взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, окончено.ДД.ММ.ГГГГ. с судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП по РБ Юлчуриным И.Я. расторгнут контракт.

    Заинтересованное лицо Захаров Д.В., в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителем административных истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП Уфы по РБ Лукинской А.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП основании исполнительного листа № по делу № на сумму 143 695 руб.1 коп.

В рамках исполнительного производства направлены запросы: в банки, в ГИБДД МВД России, в ФНС, к операторам связи.

    Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

    Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

    Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

    От должника получены чеки о перечислении взыскателю денежных средств: № на сумму 5 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 000 руб.: № от ДД.ММ.ГГГГ на 98 000 руб.; № на 5 000 руб.; № на 5 000 руб. Итого: 123 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в сумме на 126 735 руб. (изменение суммы по апелляционному определению).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в сумме на 143 695 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч. 5 ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту7 его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ Юлчуриным И.Я. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № по делу №, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера, а именно - Обязать ответчика Захарова Д. В. привести систему инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения проходящих в помещении ванной комнаты и туалета в жилом помещении расположенном по адресу <адрес> состояние соответствующее проектной исполнительной документации НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организации ООО «СМУ – 8» при проведении капитального ремонта систем водоснабжения указанного дома в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    С постановлением о возбуждении должник лично ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ сроком на 6 месяцев доДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, по результатам которых установлено, что должника застать не удалось, оставлена повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение должника приложены заявления Захарова Д.В. адресованные в ООО «СМУ-8», НОФ «Региональный оператор РБ».

    Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора устанавливает должнику новый срок для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование об исполнении решения суда согласи исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение должнику о явке к судебно;. приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>, по результатам которых установлено, что должника застать не удалось, оставлена повестка.

    Должником представлено техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.2 ст. 105 ФЗ «06 исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вне установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ Кузнецовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № по делу № на сумму 4 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, а именно – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, сумма в размере 31 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник временно ограничен на выезд из РФ сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ходатайство взыскателя о наложении запрета на квартиру и внесении изменений в сумму задолженности на текущую дату.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменении в ранее вынесенное постановление, сумма в размере 166 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы по РБ Тагировой Л.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № по делу № (13-54/2021) на сумму 23 486 руб.30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы то РБ Тагировой Л.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № по делу № (№) на сумму 13 540 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.    

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, окончено.

ДД.ММ.ГГГГ. с судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП УФССП по РБ Юлчуриным И.Я. расторгнут контракт.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

    Таким образом, к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, при этом административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, а административным ответчиком не нарушены действующие нормы законодательства, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов и расходов за услуги представителя.

    В ходе рассмотрения дела, от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании расходов за почтовые услуги и расходы за услуги представителя.

    От требований в остальной части истец отказался. Отказа занесено в протокол судебного заседания и подтвержден подписью ответчика.

    Поскольку отказ от указанной части иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд принимает данный отказ, что влечет прекращение производства по делу в этой части.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по административному делу в части признания незаконным бездействия сотрудников Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы судебных приставов- исполнителей Тагировой Л. Ш., Вечко Н. Ю., не принявших мер по розыску и аресту, обращению взыскания на имущество должника Захарова Д.В., Признании незаконным бездействия сотрудника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы ведущего судебнного пристава- исполнителя Юлчурина И. Я. в части не принятия мер по исполнению не материального требования решения суда по исполнительному листу ФС № об обязании ответчика Захарова Д. В. привести систему инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения проходящих в помещении ванной комнаты и туалета в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, в состояние соответствующее проектной исполнительной документации НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организации ООО «СМУ -8» при проведении капитального ремонта систем водоснабжения указанного дома, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; Обязания судебного пристава-исполнителя Вечко Н. Ю. внести исправление в сведения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере фактической задолженности 22 011,22 руб.; Обязания судебного пристава-исполнителя Вечко Н. Ю. взыскать начисленную судебную неустойку с должника Захарова Д.В., на момент фактического исполнения не материального требования решения суда по исполнительному листу ФС №, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; Обязании судебного пристава-исполнителя Вечко Н. Ю. принять меры по розыску и аресту, обращению взыскания на имущество должника Захарова Д.В., в рамках сводного производства № в размере всей фактической задолженности, с учетом начисленной судебной неустойки (на дату подачи настоящего иска в размере 306 537,52 руб.); Признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Валиева И. Р., в части отсутствия контроля за действиями подчиненных, не принявших мер по розыску и аресту, обращению взыскания на имущество должника, а так же не принявших мер по принудительному исполнению не материального требования решения суда; Обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Юлчурина И. Я. Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы принять меры по исполнению не материального требования решения суда по исполнительному листу ФС № об обязании ответчика Захарова Д. В. привести систему инженерных коммуникаций горячего и холодного водоснабжения проходящих в помещении ванной комнаты и туалета в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, в состояние соответствующее проектной исполнительной документации НОФ «Региональный оператор РБ» и подрядной организации ООО «СМУ -8» при проведении капитального ремонта систем водоснабжения указанного дома, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Отказ от данной части связан с тем, что в ходе рассмотрения дела вопрос по исполнения решения суда был урегулирован между взыскателем и должником, прекратить.

В удовлетворении требований о взыскании с Административного Ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу Антонова К. Н. почтовых расходов, представительских расходов отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                            Т.В. Попенова