Решение по делу № 2-2990/2022 от 06.07.2022

дело №

УИД 50RS0№-№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит признать сделку в виде взятки полученной ФИО1 от ФИО2 в сумме № руб., ничтожной; взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере № руб., а так же государственную пошлину в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в войсковой части № дислоцированной в <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, в должности командира воинской части, воинском звании «майор».

В этой же воинской части, в должности начальника танкодрома проходит военную службу по контракту сержант ФИО2, для которого в соответствии со ст. ст. 33-36 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является начальником по воинской должности и воинскому званию.

Вопреки этому, при прохождении военной службы ФИО1, являясь должностным лицом - командиром войсковой части №, выполняющим организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно совершил противоправные действия, связанные с получением взятки в виде денежных средств от подчинённого ему по службе военнослужащего сержанта ФИО2 за незаконные действия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ сержант ФИО2 обратился к майору ФИО1 с просьбой отсутствовать на службе в войсковой части № и не исполнять служебные обязанности. В связи с этим у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в отношении ФИО2

Действуя во исполнение своего преступного умысла, майор ФИО1, около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части №, достиг с подчинённым ему по службе военнослужащим сержантом ФИО2 договорённости о представлении последнему возможности отсутствия на военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо на то законных оснований, то есть незаконно освободил ФИО2 по просьбе последнего от исполнения обязанностей военной службы.

За возможность отсутствовать в воинской масти в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от ФИО2 денежное вознаграждение в размере № рублей, с чем ФИО2 согласился.

Приговором Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данная сделка совершена обоими сторонами, что указывает на наличие умысла у обоих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.

Представитель военного прокурора 72 военной прокуратуры по доверенности ФИО5 не возражал против принятия признания иска ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчика ФИО1.

Признать сделку в виде взятки полученной ФИО1 от ФИО2 в сумме № руб., ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере № руб., перечислив их на расчетный счет Управления федерального казначейства Российской Федерации по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :