Решение по делу № 2-1812/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1812/2022 07 сентября 2022 года

29RS0014-01-2022-000544-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шашкова-Коковина Антона Олеговича к Кузнецову Дмитрию Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй»,

установил:

Шашков-Коковин А.О. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (далее – ООО «Спектр-Строй», Общество).

В обоснование своих требований истцом указано, что между истцом и ООО «Спектр-Строй» был заключен договор подряда № 217 на строительство пристройки каркасного типа к существующему дому истца в ... области. Стоимость работ составила 290 000 рублей. 27 июля 2018 года истцом внесена предоплата в размере 150 000 рублей. Общество свои обязательства по договору в полном объеме не выполнило, а выполненная часть работ не соответствовала требованиям нормативных документов по качеству. Данный довод подтверждается заключением строительно-технической экспертизы № 157 от 12 мая 2020 года, выполненной ИП Коротковым А.А. В связи с изложенным истец посредством телеграммы и заказного письма направил в адрес Общества претензию. Претензия была получена 25 ноября 2020 года. Однако требования истца не удовлетворены. Ненадлежащим выполнением работ истцу причинены убытки в размере 224 635 рублей, в том числе: 150 000 рублей – денежные средства, уплаченные истцом по договору, 67 635 рублей - расходы по устранению недостатков работ, 7 000 рублей - расходы по оплате строительно-технической экспертизы. Руководителем и единственным участником общества являлся ответчик. По сведениям ЕГРЮЛ, 30 августа 2019 года в отношении Общества в реестр добавлена отметка о недостоверности сведений. 29 июля 2020 года в реестр внесены сведения о предстоящем исключении юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности, 26 ноября 2020 года Общество исключено из ЕГРЮЛ как юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Ефремов Р.И. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Дьяконова Н.А. с иском не согласилась.

По определению суда в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «Спектр-Строй» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 21 июля 2009 года. Руководителем (директором) данного юридического являлся ответчик.

26 ноября 2020 года данное юридическое лицо прекратило деятельность в связи с его исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В материалы дела истцом представлен договор от 20 июля 2018 года, заключенный между Шашковым-Коковиным А.О. и ООО «Спектр-Строй», в соответствии с которым Общество приняло на себя обязательство по выполнению работ. Срок выполнения работ установлен с 20 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года. Стоимость работ составила 290 000 рублей.

Сторона ответчика в судебном заседании пояснила, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, в связи с чем не был составлен и подписан акт выполненных работ. Часть работ, предусмотренная договором, была выполнена. Так как фактически выполненные работы истец оплатил путем внесения предоплаты, Общество каких-либо требований предъявлять не стало.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2018 года истец заключил договор № 324 с ИП Коротковым А.А. на определение стоимости фактически выполненных работ по строительству пристройки каркасного типа к существующему дому в д. Боброво Архангельской области по договору № 217 с подготовкой экспертного заключения по определению качества и стоимости работ.

Истцом представлено заключение № 157 строительно-технической экспертизы, в котором указано, что экспертиза начата 26 августа 2018 года, окончена 12 мая 2018 года. Осмотр объекта осуществлен 26 августа 2018 года. Подрядчика истец об осмотре объекта не уведомлял. В данном заключении указано, что работы выполнены со значительными недостатками, которые невозможно устранить и которые лишают истца возможности использовать объект. Заявленная сумма в размере 67 635 рублей как расходы на устранение недостатков истцом не подтверждена. Акт ООО «Северремонтстройнадзор» от 25 апреля 2019 года № 4 не подтверждает выполнение работ по устранению недостатков, так как перечень выполненных работ не соответствует перечню работ, указанных в договоре подряда, и перечню работ, указанному в заключении ИП Короткова А.А.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности. В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По мнению истца, на ответчика должна быть возложена субсидиарная ответственность по исполнению обязательств ООО «Спектр-Строй», поскольку данное общество было исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Из материалов дела следует, что претензии истца к подрядчику возникли в период выполнения работ (в августе 2018 года). Однако претензия была направлена подрядчику только в ноябре 2020 года, с исковым заявлением в суд истец обратился только в 2022 году, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных и недобросовестных действий по отношению к Обществу.

Из пояснений стороны ответчика следует, что Общество с 2019 года фактически не осуществляло свою деятельность в связи с отсутствием заказов. Ответчик самостоятельно не ликвидировал общество, надеясь на улучшение ситуации.

При этом каких-либо обязательств перед третьими лицами ООО «Спектр-Строй» на момент принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также на момент внесения сведений об исключении общества из ЕГРЮЛ не имело.

Каких-либо претензий от истца и иных лиц на момент принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ не имелось. Долговых обязательств у Общества перед третьими лицами не имелось.

То обстоятельство, что ответчик не обратился в налоговый орган с целью устранения недостатков, допущенных при регистрации Общества, что повлекло исключение Общества из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о недобросовестности ответчика, поскольку каких-либо неисполненных обязательств у Общества не имелось.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика как руководителя ООО «Спектр-Строй» в порядке субсидиарной ответственности денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шашкова-Коковина Антона Олеговича (паспорт <***> к Кузнецову Дмитрию Викторовичу (ИНН <***>) о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью Спектр-Строй отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 Ю.В. Москвина