Решение по делу № 33а-2773/2018 от 28.03.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а-2773/2017

строка №3.158а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2018 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей                  Копылова В.В., Курчевской С.В.,

при секретаре         Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Воронежской области к Кочуриной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

по апелляционной жалобе Кочуриной Ольги Николаевны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2018 года,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)     

УСТАНОВИЛА:

МИ ФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Кочуриной О.Н. о взыскании задолженности в размере 15508,87 руб., в том числе, транспортный налог 14576 руб., пени по транспортному налогу в размере 915 руб., пени по земельному налогу в размере 17,87 рублей.

Определением Центрального районного суда города Воронежа от 29 января 2018 года прекращено производство по делу в части требований истца к Кочуриной О.Н. о взыскании задолженности по уплате пени по земельному налогу в размере

17 руб. 87 коп.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29 января 2018 года требования удовлетворены в части задолженности по транспортному налогу в размере 14576 руб., пени в размере 480,67 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Кочурина О.Н. просит решение суда отменить в части требований, которые были судом удовлетворены, и принять по делу новое решение.

В судебное заседание явились Кочурина О.Н., ее представитель Кузнецова М.А., представитель МИФНС России № 1 по Воронежской области – Гребенщикова С.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав поддержавшую доводы апелляционной жалобы Кочурину О.Н., ее представителя Кузнецову М.А., а также представителя МИФНС России № 1 по Воронежской области – Гребенщикову С.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно требованиям ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Порядок и срок уплаты транспортного налога установлены главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации и положениями Закона Воронежской области от 27.12.2002 №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения налогового законодательства Российской Федерации и Воронежской области применительно к возникшим правоотношениям, а также действия налогового органа по исчислению задолженности по уплате налогов и пени на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере 14 576 рублей и пени в размере 480 рублей 67 копеек на период 2015 года.

Как следует из материалов дела, Кочурина О.Н. являлась собственником транспортных средств – автомобиля №, гос.рег. знак №, дата регистрация права собственности 17 декабря 2005 года; автомобиля №, гос.рег.знак №, дата регистрации права собственности от 19 декабря 2014 года; автомобиля №, гос.рег.знак №, дата регистрации права собственности 19 декабря 2014 года, снято с учета 24 ноября 2015 года.

Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №, согласно которому Кочуриной О.Н. начислен транспортный налог в размере 19095 руб. за период 2011 года, который подлежал уплате в срок до 01 ноября 2012 года. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок налоговым органом за период с 27.11.2012 г по 20.12.2012 г. (24 дня) были начислены пени в размере 126,03 руб. и направлено требование № № по уплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 17.12.2013 г.

14.06.2017 г административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 в Центральном судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно оказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени на задолженность по уплате транспортного налога, исчисленной согласно требованию № в размере 126,03 руб., поскольку истцом был пропущен установленный шестимесячный срок обращения в суд с заявленными требования.

Налоговым органом в адрес ответчика также было направлено налоговое уведомление № от 29 апреля 2013 года, согласно которому Кочуриной О.Н. начислен транспортный налог в размере 21220 руб. за период 2012 года, который подлежал уплате в срок до 01 ноября 2013 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок налоговым органом за период с 02 ноября 2013 года по 21 декабря 2013 года (50 дней) были начислены пени в размере 291,78 руб. и направлено требование № по уплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 19 ноября 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 в Центральном судебном районе 14 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно оказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени на задолженность по уплате транспортного налога, исчисленной согласно требованию № в размере 291,78 руб., поскольку истцом был пропущен установленный шестимесячный срок обращения в суд с заявленными требования.

Налоговым органом в адрес ответчика также было направлено налоговое уведомление № от 22 марта 2015 года, согласно которому Кочуриной О.Н. начислен транспортный налог в размере 20495 руб. за период 2014 года, который подлежал уплате в срок до 01 октября 2015 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок налоговым органом за период с 02 октября 2015 года по 19 октября 2015 года (18 дней) были начислены пени в размере 99,24 руб.

Требования истца в части взыскания пени на задолженность по уплате транспортного налога за период с 02 октября 2015 года по 19 октября 2015 года в размере 99,24 руб., судом также правильно оставлены без удовлетворения, поскольку налоговым органом в адрес ответчика не было направлено требование об уплате указанной пени.

В указанной части решение суда первой инстанции ни кем не обжалуется.

Согласно представленным Кочуриной О.Н. договору купли-продажи от 14.01.2015 г., договору комиссии от 18.12.2014 г., справки о снятии транспортного средства с регистрационного учета, транспортное средство автомобиль №, гос.рег.знак № было продано другому лицу 14.01.2015 г.

В адрес Кочуриной О.Н. было направлено налоговое уведомление № от 29.09.2016 года об уплате в срок до 01.12.2016 г. транспортного налога, в том числе за транспортное средство - №, государственный регистрационный номер №, за 11 месяцев 2015 года в сумме 14506 руб., а всего начислено транспортного налога на сумму 34576 руб. за период 2015 года, который подлежал уплате в срок до 01 декабря 2016 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок налоговым органом за период с 02 декабря 2016 года по 25 декабря 2016 года (24 дня) были начислены пени в размере 276,61 руб.

26 декабря 2016 года Кочуриной О.Н. в счет погашения задолженности по уплате налога уплачено 20 000 руб.

Налоговым органом за период с 26 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года (42 дня) начислены пени в размере 204,06 руб. и в адрес Кочуриной О.Н. направлено требование №№ по уплате задолженности по транспортному налогу и пени в срок до 17 марта 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье в установленный законом 6 месячный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога в размере 14 576 рублей и пени в размере 480 рублей 67 копеек за период 11 месяцев 2015 года, поскольку Кочуриной О.Н. в установленный срок не была погашена задолженность по уплате транспортного налога за транспортное средство №, государственный регистрационный номер №.

Судом первой инстанции проверен расчет суммы задолженности по уплате налогов и пени, представленный административным истцом, и принято во внимание, что административным ответчиком расчет сумм задолженности не оспорен, иного расчета не представлено.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кочуриной О.Н. налоговым органом неправильно исчислен транспортный налог за период 2015 года, так как транспортное средство №, с гос.рег.знаком № было передано ею по договору комиссии и затем продано, уже были предметом судебного исследования суда первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком до 24 ноября 2015 года.

При этом доводы жалобы о том, что новый собственник транспортного средства не исполнил свою обязанность по постановке транспортного средства на учет и Кочурина О.Н. не знала об отчуждении транспортного средства в связи с недобросовестными действиями комиссионера, не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика (лица, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство), а не третьих лиц, которые не являются участниками налоговых правоотношений между налоговым органом и налогоплательщиком.

Другие доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочуриной О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: