Решение по делу № 2а-2217/2021 от 11.05.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                  город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» (далее по тексту ООО МКК «Ализайм») обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, мотивируя тем, что 30 апреля 2021 года МОСП по г.Норильску было получено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № от 05 октября 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, что указывает на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика по не возбуждению исполнительного производства и не направлению копии постановления, а также об указании предельных сроков исполнения решения суда – 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, генеральный директор ООО МКК «Ализайм» Воронков А.С., действующий на основании приказа № 1 от 08 сентября 2017 года, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, в том числе привлеченные на основании определения суда, начальник отдела – старший судебный пристав, судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Сваткова А.И., представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Камалмиева И.А., в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Также до судебного заседания от судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Сватковой А.И. поступили возражения на исковое заявление, согласно которым на исполнении находится исполнительное производство № от 04 мая 2021 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 04 ноября 2020 года в отношении должника <данные изъяты> Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю <адрес> в рамках исполнительного производства направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, Пенсионный фонд, ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника, остаток задолженности составляет 16 728 рублей. Принять меры о наложении ареста на имущества не представляется возможным в силу законодательного запрета, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушение его прав и законных интересов действиями судебного пристава – исполнителя.

Суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, и возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 8 и 17 статьи части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как установлено судом, 05 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №111 в Центральном районе города Норильска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору потребительского займа № от 24 февраля 2020 года в размере 16 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 328 рублей в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

04 мая 2021 года судебным приставом – исполнителем МОСП по г. Норильску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, указано о его направлении в адрес взыскателя, так и в адрес должника.

Кроме того, 05 мая 2021 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, в период с 04 мая 2021 года по 07 июня 2021 года регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации с целью установления должника и проверки его имущественного положения.

05 мая 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника.

Таким образом, судом установлено, что судебный приказ от 05 октября 2020 года зарегистрирован в МОСП по г. Норильску 04 мая 2021 года, что подтверждается штампом регистрации, и в установленный законом срок вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В тоже время, действительно, в материалы дела административным ответчиком не предоставлено доказательств своевременного направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, между тем как следует из материалов дела, административный истец обратился с иском на второй день, после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, с учетом отдалённости нахождения, не мог в столь короткий срок получить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в тоже время ООО МКК «Ализайм», являясь юридическим лицом, обладая в соответствии со ст. 49 ГК РФ правоспособностью, вправе было самостоятельно узнать о факте возбуждения исполнительного производства, информация о котором, согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелась в банке данных исполнительных производств в электронном виде.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания
нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения,
действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие
оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии
хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть
признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав ООО МКК «Ализайм» 06 мая 2021 года (на день подачи иска) ненаправлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2021 года.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, начальником отдела - старшим судебным приставом не допущено бездействия, кроме того, судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства также не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и об отсутствии с их стороны нарушения прав административного истца, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ализайм» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     М.А. Фомушина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>