Решение по делу № 2-1216/2020 от 17.11.2020

<данные изъяты>

№ 2-1216/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                             17 декабря 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-1216/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Волкову Владимиру Михайловичу, Волковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или истец) обратилось в суд с иском к Волкову В.М., Волковой Н.А. о взыскании с задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Волковым В.М. и Волковой Н.А. был заключён кредитный договор №17343/0237, по которому созаёмщикам предоставлен кредит в сумме 1 100 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 12,25 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга.

В качестве обеспечение представлено залоговое имущество: квартира №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме № по <адрес>, <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие по <данные изъяты> доли каждому на праве общей долевой собственности Волкову В.М. и Волковой Н.А.

Однако, в нарушение условий кредитного договора созаёмщики ненадлежащим образом исполняли обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть, неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, в связи с чем по состоянию на 18.09.2020 г. образовалась задолженность в размере 1 118 024 руб., из них: 988566,47 руб. – просроченный основной долг; 70425,90 руб. – просроченные проценты, 59032,50 руб. – неустойка.

18.08.2020 г. ответчикам было направлено требование о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении договора, которое не выполнено до настоящего времени.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с Волкова В.М. и Волковой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 118 024 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19790,12 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 1447,86 руб. и обратить взыскание на предмет залога – квартиру № назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме № по <адрес>, принадлежащей по <данные изъяты> доли каждому на праве общей долевой собственности Волкову В.М. и Волковой Н.А.; <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Волкову В.М. и Волковой Н.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 882400 рублей, в том числе: квартиру в размере 531200 руб., <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок в размере 351200 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Волков В.М. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры для его извещения о месте и времени рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. На основании ст.165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также п.67 и п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. Полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Волкова Н.А. в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты её интересов судом назначен адвокат Михайлова И.Н.

Представитель ответчика Волковой Н.А. адвокат Михайлова И.Н., действующая на основании ордера № 1054 от 17.12.2020 г., с иском ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не согласна. Указывает, что, несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска Волковой Н.А. суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 20.03.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и Волковым В.М. и Волковой Н.А. был заключен кредитный договор №17343/0237, в соответствии с условиями которого созаемщикам предоставлен кредит «1910 Приобретение готового жилья» в сумме 1 100 000 рублей под 12,25 % годовых, на приобретения квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (л.д.17-20).

В соответствии с условиями кредитного договора, созаемщики взяли на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4 договора).

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита (включая проценты), начиная с 28.04.2014г. составляет 12 304 рубля 21 копейка, последний платеж 26.03.2034г. в размере 17302 рубля 62 копейки. Полная стоимость кредита составляет 2 958 008 рублей 81 копейка (л.д. 21-23).

Согласно п.2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, выдав заемщику 20.03.2014г. сумму кредита в размере 1 100 000 рублей на счет №, указанный в кредитном договоре и в заявлении заемщика на зачисление кредита от 26.03.2014г., что подтверждается отчетом о всех операциях по счету за период с 20.03.2014г. по 20.04.2014г. (л.д. 24).

Однако созаемщики Волков В.М. и Волкова Н.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно, так как нарушали график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносили несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении созаемщиками условий и порядка погашения кредита, подтверждается расчетом задолженности по договору, в котором указаны даты, периоды и суммы просрочки, и согласно которым, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе по погашению процентов, заемщиком производились с нарушением условий кредитного договора с марта 2015 г., последний платеж произведен 22 июня 2020 г. (л.д.26-29).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При заключении кредитного договора сторонами согласовано условие (пункты 5.3.4, 5.4.10), что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, а заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

18.08.2020г. в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее 17.09.2020г., а также о расторжении кредитного договора (л.д. 33), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Волкова В.М. и Волковой Н.А. по кредитному договору № 17343/0237 от 20.02.2014г., по состоянию 18.09.2020 г. составляет 1 118 024 руб., в том числе: 988566,47 руб. – просроченный основной долг; 70425,90 руб. – просроченные проценты, 59032,50 руб. – неустойка (л.д. 11-15).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Положениями ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 17343/0237 от 20.03.2014г. в размере 1 118024,87 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу требований ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 и ч.4 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, в случае, если стороны предусмотрели в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, данное условие должно быть включено в закладную.

В случае, если стороны предусмотрели в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем за собой возникновение ипотеки в силу закона, способы и порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда, соответствующие положения должны быть включены в закладную.

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

20.03.2014г. между истцом и ответчиками составлена закладная о передаче в залог банку недвижимого имущества квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Тюменская область, г.Ялуторовск, ул.Зубарева, д. 1, кв. 1.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 26.03.2014г., выданных на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.11.2020г., квартира №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в жилом доме № по <адрес>, принадлежит по <данные изъяты> доли каждому на праве общей долевой собственности ответчикам Волкову В.М. и Волковой Н.А.; <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Волкову В.М. и Волковой Н.А. (л.д.36-37, 96-105).

Согласно ст.17 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормами ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Оценочная стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1 103 000 руб. в соответствии с отчетом №2988600/1-200912-843 (л.д. 39-66). Залоговая стоимость предмета залога, согласно п.2.1.1 кредитного договора установлена по соглашению сторон в размере 1 103 000 руб., исходя из оценочной стоимости с применением дисконта в размере 90%.

По состоянию на 09.10.2020г. рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 103 000 руб. в том числе: квартиры в размере 664 000 руб. и земельного участка в размере 439 000 руб., что следует из отчета ООО «Мобильный оценщик» (л.д. 39-66).

На основании п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № 17343/0237 от 20.03.2014г. ответчиками не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80 % рыночной стоимости квартиры и земельного участка в размере 882 400 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 19790,12 руб., согласно платежному поручению №676639 от 10.11.2020г., и по оплате стоимости проведения оценки имущества в размере 1447,86 руб., согласно платежному поручению №250518 от 30. 07.2020г.

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к Волкову Владимиру Михайловичу, Волковой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Волкова Владимира Михайловича, Волковой Надежды Александровны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №17343/0237 от 20.03.2014г., по состоянию на 18.09.2020г. в размере 1 118 024, 87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 988 566, 47 руб.; просроченные проценты – 70425, 90 руб.; неустойка – 59 032, 50 руб., расходы по оплате отчета об оценке – 1447, 86 руб., а также солидарно взыскать 19 790,12 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Волкову Владимиру Михайловичу, Волковой Надежде Александровне:

- квартиру №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенную в жилом доме № по <адрес>;

- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену:

- квартиры №, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме № по <адрес> - в размере 531 200 рублей.

- <данные изъяты> долей а праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>– в размере 351 200 рублей.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней после получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное заочное решение суда составлено 24 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                            М.С. Петелина