Решение по делу № 2-1041/2024 от 31.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1041/2024

УИД 18RS0022-01-2024-001581-76

17 сентября 2024 года                          с.Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Губайди Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Чехову К. А. о взыскании задолженности,

установил:

    ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Чехову К.А. о взыскании задолженности.

    Председательствующим на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту фактического проживания ответчика – <адрес>ёв <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 619-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1309-О-О и др.).

Таким образом по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса о месте постоянного или преимущественного проживания ответчика, от которого зависит определение подсудности данного гражданского дела.

В материалах дела содержатся следующие доказательства того, что ответчик Чехов Т.М. постоянно проживает по адресу: <адрес>ёв, ул.М.К. Тихонравова, <адрес>:

- частная жалоба ответчика, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указывает на постоянное проживание в <адрес>ёв,

- определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в котором мировой судья приходит к выводу о проживании Чехова Т.М. в <адрес>ёв;

- материалы кредитного досье, в котором ответчик указывает на место фактического проживания в <адрес>ёв /л.д.26-оборот/.

Также из ответа МВД РФ следует, что Чехов К.А. ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул,Комарова, <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что материалы гражданского дела указывают на фактическое проживание Чехова К.А. в <адрес>ёв <адрес>, и у суда отсутствуют основания не доверять данным доказательствам, то суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято Малопургинским районным судом Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Королёвский городской суд <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к Чехову К. А. о взыскании задолженности передать по подсудности в Королёвский городской суд <адрес> (141070, <адрес>ёв, <адрес>).

    Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий                                  Н.В. Ажгихина