Решение по делу № 5-2848/2020 от 22.10.2020

Дело №

25RS0№-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........> - 2; проживающего по адресу: <.........>, <.........>

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 05 минут, находясь в торговом зале супермаркета «Реми», расположенном по <.........>А <.........> края, не использовал средства индивидуальной защиты (маску), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <.........>, введенного Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». Данное правонарушение совершено повторно.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ходатайств об отложении рассмотрения административного дела указанным лицом не заявлено, данных о невозможности явки в суд не представлено, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. №-пг (ред. от ДД.ММ.ГГ.) «О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории <.........> введен режим повышенной готовности.

В силу части 2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, необходимо использовать средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., в объяснениях которого ФИО1 указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен; рапортом дежурного ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 05 минут от ФИО3 принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в магазине «Реми», расположенном по <.........>А, посетитель нарушает масочный режим, дебоширит; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. она находилась на своем рабочем месте в магазине «Реми» за кассой. К кассе подошел мужчина и попытался оплатить товар без маски на лице. Из-за этого у них произошел конфликт. Гражданин достал телефон и стал высказывать нравоучения в ее адрес, снимая происходящее на телефон. Она вызвала администратора и покинула кассовую зону, а гражданин вызвал полицию; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГ. в ходе несения службы по принятому сообщению от д/ч ОМВД России по <.........>, прибыли к магазину «Реми» по <.........>А, где их встретил ФИО1, который сообщил, что ему отказали отпускать товар в магазине «Реми». От гражданина ФИО1 было взято устное заявление. Далее вышла ФИО4, которая сообщила, что это она вызвала полицию, поскольку гр. ФИО1 пытался оплатить покупку в отсутствие защитной маски; протоколом устного заявления и объяснением ФИО1; копией постановления Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГ.; рапортом УУП ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому в ходе проведенной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГ. по сообщению ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 18 часов 05 минут ФИО1 умышленно нарушил постановление Губернатора ПК №-ПГот ДД.ММ.ГГ., находился в помещении магазина без средств индивидуальной защиты. В связи с тем, что реализация товара и оказание услуг посетителям без средств индивидуальной защиты (маски) запрещена, ФИО1 было отказано в обслуживании. На данной почве между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, и ФИО5 обратилась в полицию. Факт нарушения общественного порядка не установлен. ФИО1 обратился с заявлением в полицию по факту отказа сотрудников магазина в обслуживании. Также установлено, что ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1, изложенные в протоколе о его невиновности, так как им требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, в списках самоизолянтов не находится, справки о COVID-19 у него нет, в отношении него Роспотребнадзором и Минздравом не составлялось документов о том, что он болен COVID-19, ношение маски носит рекомендательный характер, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 повторно нарушил требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории. Данное правонарушение совершено повторно.

При назначении наказания учитываю характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности, имущественное положение виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и прихожу к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по <.........> (ОМВД России по <.........> края), ИНН 2508032415, код ОКТМО 05714000, расчетный счёт 40№, Дальневосточное ГУ Банка России <.........>, БИК 040507001, КПП 250801001, код бюджетной классификации 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья                      Комарова В.А.