Решение по делу № 2а-1321/2020 от 28.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2020 года                                                                                                        г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

представителя административного истца военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности Никульникова А.С.,

представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Муравлевой И.В.,

представителя заинтересованного лица Кулешова А.С. по ордеру адвоката Королева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1321/2020 по административному исковому заявлению военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», к Призывной комиссии муниципального образования г. Тула, призывной комиссии Тульской области о признании решений незаконными,

установил:

военный прокурор Тульского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Тульской области»,    обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования г. Тула, призывной комиссии Тульской области о признании решений незаконными.

В обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений, административный истец указал, что военной прокуратурой Тульского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Тульской области законодательства о призыве граждан на военную службу. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.С. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате городского округа г. Тула, по результатам которого на основании медицинского заключения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы», признан ограниченно годным к военной службе. Решением призывной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.С. освобожден от призыва на военную службу (протокол №), а ДД.ММ.ГГГГ данное решение утверждено решением призывной комиссии Тульской области (протокол №). Вместе с тем, опрошенная врач- терапевт военного комиссариата городского округа г. Тула ФИО5 пояснила, что направления на обследование в ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы» военным комиссариатом не выдавались. Опрошенный в ходе проверки врач-терапевт ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы» ФИО6, ознакомившись с названным заключением, пояснил, что подпись, а также фамилия и инициалы выполнены не им, обследование Кулешова А.С. он не проводил. За время трудовой деятельности в указанной больнице он никогда не заполнял и не расписывался в подобных медицинских заключениях. Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиск печати ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы» в личном деле призывника Кулешова А.С. на странице № (медицинское заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ) выполнен не печатью ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы». Таким образом, медицинское обследование, а равно как и призывная комиссия Кулешову А.С. проведены необъективно и основаны на подложном медицинском заключении.    Также указано, что справка об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № поступила в военную прокуратуру Тульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Просит суд признать решение призывной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) незаконными и их отменить.

Представитель административного истца военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности Никульников А.С. в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил административный иск удовлетворить. При этом указал, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку справка об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № поступила в военную прокуратуру Тульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, срок следует исчислять именно с указанной даты. Дополнил, что до поступления в военную прокуратуру Тульского гарнизона справки об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № достоверными сведениями о подложности вышеуказанного медицинского заключения военный прокурор не располагал. В ходе ранее проведенных прокурорских проверок указанная справка об исследовании в военную прокуратуру Тульского гарнизона не поступала, в связи с чем достаточных оснований для обращения в суд с рассматриваемым административным иском не имелось. После обращения военного комиссара военного комиссариата городского округа город Тула ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Тульского гарнизона с заявлением о поведении проверки правильности установления категории годности «В» и принятия решений призывными комиссиями, а также правильности выдачи военных билетов ряду лиц, военным прокурором ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки. В ходе данной проверки была установлена информация, источник происхождения которой он разглашать не вправе ввиду его конфиденциальности, о наличии вышеприведённой справки об исследовании. В связи с этим указанная справка об исследовании впоследствии поступила ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Тульского гарнизона из Управления по Западному военному округу ФСБ России.

Представитель административного истца ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», извещенный своевременно и надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Петренко П.Ю. административные исковые требования (с учетом их уточнений) поддержал по изложенным в них основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнил, что в военный комиссариат городского округа г. Тула поступила информация, источник происхождения которой он разглашать не вправе ввиду его конфиденциальности, о том, что ряду граждан необоснованно установлена категория годности «В» и выданы военные билеты. После поступления указанной информации военный комиссар военного комиссариата городского округа г. Тула обратился ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру Тульского гарнизона с соответствующим заявлением. Также указал, что о наличии справки об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №    ФКУ «Военный комиссариат «Тульской области» и военному комиссариату городского округа г. Тула стало известно только после обращения военного прокурора с рассматриваемым иском в суд.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности Муравлева И.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, полагая их законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Кулешова А.С. по ордеру адвокат Королев С.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения административных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными. Просил отказать в удовлетворении административного иска. При этом указал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылка представителя административного истца на то, что справка об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № поступила в военную прокуратуру Тульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Полагал, что процессуальный срок для обращения в суд необходимо исчислять с даты принятия прокурором процессуального решения по результатам проверки, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо Кулешов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его адвоката Королева С.В.

    В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и требованиям части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. п. 1, 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими изменениями и дополнениями) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет и призыв на военную службу.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно положениям пп. «а» п.1 ст. 23 данного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 4 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, учрежденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663», проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии с п. 22 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001 № 240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе», обоснованность освобождения призывников    или    предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Согласно п. 8 Правил заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 № 533, медицинское заключение подписывается руководителем (главным врачом, заведующим) медицинской организации, заведующим (начальником) отделения и врачом, проводившим медицинское обследование, и заверяется печатью установленного образца.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности о принятии, помимо прочих, также и решения об освобождении граждан от призыва на военную службу.

В соответствии с п. п. 13, 14, 15, 18, 20, 21 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по установленным категориям.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения обеспечивают своевременное обследование граждан в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

В соответствии с п. 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или военному комиссариату (приложение № 32 к данной Инструкции), а именно: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями) главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае признания гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас и ему, после утверждения этого решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации, выдается военный билет установленного образца.

Таким образом, согласно указанным требованиям вышеприведенных нормативных правовых актов необходимым условием законности решения призывной комиссии муниципального образования об освобождении гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья, помимо прочих, является прохождение этим гражданином медицинского освидетельствования с последующим представлением его результатов в призывную комиссию, а также личная явка призывника на заседание этой комиссии.

В судебном заседании установлено, что Кулешов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в военном комиссариате Тульской области.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого заместителем военного прокурора Тульского гарнизона, военной прокуратурой Тульского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата Тульской области законодательства о призыве граждан на военную службу.

В ходе указанной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.С. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате городского округа г. Тула, по результатам которого на основании медицинского заключения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы», признан ограниченно годным к военной службе.

Решением призывной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ Кулешов А.С. освобожден от призыва на военную службу (протокол                 №).

ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии муниципального образования г. Тула утверждено решением призывной комиссии Тульской области (протокол №).

Вместе с тем, опрошенная врач - терапевт военного комиссариата городского округа г. Тула ФИО5 пояснила, что направления на обследование в ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы» военным комиссариатом не выдавались.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Тульского гарнизона в адрес главного врача ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы» направлен запрос № с просьбой сообщить находился ли на медицинском обследовании по направлению военного комиссариата городского округа г. Тула в данном учреждении, в том числе, Кулешова А.С.

Согласно ответу ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Кулешов А.С. обращался в данное медицинское в ДД.ММ.ГГГГ обращение в травмпункт: ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> В данной поликлинике наблюдается с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-осмотр терапевта. Практически здоров; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

По результатам указанной выше поверки нарушений законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относящихся к предмету проверки, не выявлено, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, военный комиссар военного комиссариата городского округа город Тула П. Драчевский ДД.ММ.ГГГГ обратился в военную прокуратуру Тульского гарнизона с заявлением о проведении проверки правильности установления категории годности «В» и принятия решений призывными комиссиями, а также правильности выдачи военных билетов, в частности, Кулешова А.С. Указанное заявление зарегистрировано в военной прокуратуре Тульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением вышеприведенного заявления военного комиссара городского округа город Тула ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором Тульского гарнизона принято решение № о проведении проверки.

Из материалов указанной проверки, проводимой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ военного прокурора Тульского гарнизона, следует, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела Управления по Западному военному округу ФСБ России военному прокурору Тульского гарнизона поступила справка об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оттиск печати ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы» в личном деле призывника Кулешова А.С. на странице № (медицинское заключение б/н от ДД.ММ.ГГГГ) выполнен не печатью ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы».

Кроме того в ходе проверки, проведенной на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ военного прокурора, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен врач-терапевт ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы» ФИО6 ФИО6, ознакомившись с названным заключением, пояснил, что подпись, а также фамилия и инициалы выполнены не им, обследование Кулешова А.С. он не проводил. За время трудовой деятельности в указанной больнице он никогда не заполнял и не расписывался в подобных медицинских заключениях.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами наблюдательного производства №, а также материалами проверки №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что в личном деле призывника Кулешова А.С. направление на обследование в ГУЗ «Городская клиническая больница № 11                      г. Тулы», выданное военным комиссариатом Тульской области,    отсутствует.

При установленных выше обстоятельствах суд критически относится к обстоятельствам о прохождении призывником Кулешовым А.С. обследования в ГУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Тулы», что послужило основанием для установления ему диагноза: <данные изъяты> и в свою очередь, явилось основанием для освобождения его от призыва на военную службу и зачислении в запас. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, решение призывной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) нарушают не персонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований    военного прокурора Тульского гарнизона о незаконности принятых административными ответчиками решений. Следовательно, в связи с признанием оспариваемых решений незаконными, данные решения подлежат отмене.

Суд также считает необходимым отметить, учитывая, что оспариваемые решения подлежат отмене, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» надлежит провести мероприятия по установлению Кулешову А.С. категории годности к военной службе.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из чего следует, что срок обращения с иском в суд определяется не из факта и даты события, а со дня, когда лицу стало известно о нарушенном праве, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено выше и подтверждается материалами проверки проводимой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ военного прокурора Тульского гарнизона, ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела Управления по Западному военному округу ФСБ России военному прокурору Тульского гарнизона поступила справка об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Именно указанная справка, как пояснил в судебном заседании административный истец, послужила основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

При этом заявление военного комиссара городского округа город Тула ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого проводилась вышеуказанная проверка, не содержит ссылки на указанную выше справку об исследовании.

Также в судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Петренко П.Ю. пояснял, что до обращения военного прокурора с рассматриваемым административным иском в суд ни ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», ни военный комиссариат городского округа город Тула, не располагали сведениями о наличии вышеприведённой справки об исследовании.

Вместе с тем, из исследованных непосредственно судом материалов проверки, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ (материал для служебного пользования), также не следует о наличии каких – либо данных, дающих основания полагать, что военный прокурор Тульского гарнизона до ДД.ММ.ГГГГ располагал сведениями о проведении каких – либо мероприятий, касаемых исследования медицинских заключений, лиц, пребывающих в запасе, в том числе Кулешова А.С.

Из материалов проверки, проводимой на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя военного прокурора Тульского гарнизона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная выше справка об исследовании в данных материалах отсутствует. Также в указанных материалах отсутствуют и иные данные, позволяющие прийти к выводу о наличии у административного истца достаточных данных для оспаривания решений призывных комиссий, принятых в отношении Кулешова А.С., как основанных на подложных медицинских документах.

Представленные в материалы дела данные об истребовании заместителем военного прокурора Тульского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ из ГУЗ «Городская больница                         № 11 г. Тулы» образцов оттисков печатей указанного медицинского учреждения, достоверно не подтверждают тот факт, что административному истцу было известно в ходе проводимой в ДД.ММ.ГГГГ проверки о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых в рамках настоящего дела решений. Кроме того, как установлено выше, по результатам поверки ДД.ММ.ГГГГ года нарушений законодательства должностными лицами военного комиссариата городского округа город Тула установлено не было.

Доказательств наличия иного, помимо представленной справки об исследовании, заключения, подтверждающего незаконность оспариваемых решений по основаниями их принятия по подложным документам, как и доказательств, свидетельствующих об осведомленности административного истца о таком заключении, в материалах указанной проверки, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Суду такие доказательства также не представлены.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что о нарушенном праве военному прокурору Тульского гарнизона стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления справки об исследовании экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного суду не представлено.

С административным иском военный прокурор Тульского гарнизона обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата направления административного иска), что следует из штампа, имеющегося на почтовом конверте, а зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (вх.№).

Принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что административный истец обратился за судебной защитой в срок, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом доводы представителя заинтересованного лица о том, что административный истец узнал о нарушенном праве при проведении проверки в ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, опровергаются представленными доказательствами, в связи с чем не могут быть признаны судом обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

        административное исковое заявлению военного прокурора Тульского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» к Призывной комиссии муниципального образования г. Тула, призывной комиссии Тульской области о признании решений незаконными,     удовлетворить.

       Признать решение призывной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), вынесенные в отношении Кулешова Алексея Сергеевича, незаконными и подлежащими отмене.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2020.

Судья