Решение по делу № 8Г-4202/2022 [88-5843/2022] от 28.04.2022

№2-1922/2021                                № 88-5843/2022

25RS0003-01-2019-002704-78

            ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2022 года                                            город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу СНТ «Аргус» на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 января 2022 года по заявлению СНТ «Аргус» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Вердеревского Антона Валерьевича к СНТ «Аргус» о взыскании неосновательного обогащения,

                          у с т а н о в и л:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23 июня 2021 года исковые требования Вердеревского А.В. к СНТ «Аргус» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены; с СНТ «Аргус» в пользу Вердеревского А.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

14 сентября 2021 года представителем СНТ «Аргус» подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно с которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, со ссылкой на то, что срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, так как копия решения была получена СНТ «Аргус» 19 июля 2021 года, в связи с чем ответчик был лишен возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок; в течение месячного срока после получения копии решения подать жалобу также не представилось возможным, поскольку представитель СНТ «Аргус» с 10 августа 2021 года по 3 сентября 2021 года находился на больничном.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства СНТ «Аргус» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 13 января 2022 года указанное определение суда оставлено без изменения, частная жалоба СНТ «Аргус» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе СНТ «Аргус» ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии нового судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика СНТ «Аргус» о восстановлении пропущенного им процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 112, части 2 статьи 321 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что обстоятельств, позволяющих признать пропуск ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а также причин, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для совершения указанного процессуального действия в установленный законом срок, ответчиком не приведено.

При этом суд учел, что в период с момента изготовления мотивированного решения суда (30 июня 2021 года), а также получения СНТ «Аргус» копии судебного акта (19 июля 2021 года) и до окончания срока на его обжалование (30 июля 2021 года) у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, а именно: составления и направления в адрес суда апелляционной жалобы.

При установленных судами обстоятельствах выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя СНТ «Аргус» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы являются правильными и по существу в кассационной жалобе не опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нетрудоспособность представителя товарищества, как и отсутствие юриста в штате организации не являются уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Доводов о невозможности обращения с апелляционной жалобой в течение установленного законом и предшествующего болезни представителя СНТ «Аргус» срока заявителем не приведено.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 5 октября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Аргус» – без удовлетворения.

Судья                                                                                      Н.В. Воробьева