Решение по делу № 2-242/2017 от 30.01.2017

Дело №2-242/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Жестковой Н. И. к Администрации МО ГП «<адрес> уоян», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Жесткова Н.И. обратилась в суд с данным иском к Администрации МО ГП «<адрес> уоян», указывая в его обоснование, что с <дата> она правомерно владеет, пользуется жилым домом, расположенным по адресу <адрес> уоян <адрес>. В <дата> меду ней и Х. был заключен договор купли-продажи жилого помещения (дома, общей площадью 25 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, согласно условиям договора ею в пользу Х. была передана сумма по договору в размере <руб.коп.>. Договор купли-продажи от <дата> и расписка о получении Хлебниковым денежных средств были утеряны. Государственная регистрация права данного жилого помещения не совершалась, её квартира на балансе администрации МО «<адрес>» и МО ГП «<адрес>» не числится. В доме она проживает с <руб.коп.>, то есть более 18 лет. На протяжении всего времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. Добросовестность владения подтверждается тем, что никто из третьих лиц не истребовал имущество из её владения. Факт владения жилым домом она не скрывает, проживает в нем оплачивает коммунальные услуги. Хранит свои вещи, осуществляет ремонт, другого жилья у неё не имеется. На основании ст. ст. 218, 234 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 25,0 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

При подготовке к рассмотрению дела судом в качестве соответчика была привлечена администрация МО «<адрес>».

Определением от <дата> в качестве третьего лица по делу привлечена Елшина Л.Ф.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации МО ГП «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», представитель третьего лица – Управление Росреестра по <адрес> не явились.

Согласно представленного заявления глава администрации МО ГП «<адрес>» Ловчая О.В. просила суд провести судебное заседание в отсутствие представителя Администрации.

Согласно ранее представленного отзыва на иск представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности Горбачева Ж.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца Жестковой Н.И. третьего лица Елшиной Л.Ф. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Жесткова Н.И. исковые требований и изложенные в иске доводы поддержала, суду пояснила, что в <дата> у неё сгорело ранее занимаемое ею жилое помещение по <адрес> она стала искать жилье. Балок по <адрес> пустовал, через знакомых она узнала, что хозяином данного балка является Хлебников у которого она его и приобрела в <дата>. Каких либо документов на балок у Хлебникова не было, при покупке была составлена расписка о получении им денежных средств в сумме <руб.коп.>. С <дата> по настоящее время она проживает в доме по <адрес> произвела там необходимый ремонт. Коммунальные услуги в дом кроме электричества не поставляются, она постоянно производила оплату электроэнергии, но документов у неё не сохранилось, при обращении в энергосбыт ей дали справку об отсутствии задолженности. Так как на дом не имелось никаких документов, то с момента вселения она в нем зарегистрироваться не могла, жила без регистрации. В дальнейшем она перевезла в <адрес> уоян свою маму Елшину Л.Ф. и поскольку ей необходима была прописка для того, чтобы получать пенсию она обратилась в администрацию, к главе поселка Климентьеву, который её и зарегистрировал по <адрес>. Мама у неё пожила некоторое время, затем купила другой дом по <адрес> и переехала жить туда. В настоящее время в связи с плохим состоянием здоровья мама часто проживает у неё. В связи с необходимостью оформить документы в <дата> она зарегистрировалась в доме по <адрес> уоян у своей сестры, однако фактически там не проживала. В <дата> она обратилась к главе администрации поселка Климентьеву для оформления прописки по <адрес>, он выдал ей договор социального найма на основании которого она зарегистрировалась по данному адресу, в дальнейшем договор она отдела обратно в администрацию и он был там уничтожен. В <дата> она обратилась с заявлением в администрацию, и с ней был заключен договор социального найма на дом по <адрес>. Когда она стала оформлять документы о признании права собственности на дом в судебном порядке, договор социального найма администрация у неё забрала и сейчас никаких документов на дом у неё на руках больше не имеется.

Третье лицо Елшина Л.Ф. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала в <адрес>, затем не помнит точно в каком году, её дочь Жесткова Н.И. перевезла её в <адрес>, где она проживала по <адрес>. Поскольку ей необходима была прописка для получения пенсии, а никаких документов на дом не было, она в <дата> обратилась в администрацию поселка к главе администрации Клементьеву А.Г., который оформил ей регистрацию. В доме по <адрес> она прожила с дочерью года 3-4, затем купила дом напротив по <адрес> и переехала туда жить. В последнее время в связи с плохим состоянием здоровья она часто проживает у дочери по <адрес>. Дочь постоянно проживает по указанному адресу с её слов ей известно, что она купила этот дом в <дата>. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании из пояснений сторон, установлено, что Жесткова Н.И. с <дата> по настоящее время проживает по адресу <адрес>, имеет регистрацию по указанному адресу с <дата>.

Третье лицо Елшина Л.Ф, имеет регистрацию по <адрес> уоян с <дата>. Данное жилье было предоставлено Елшиной Л.Ф. её дочерью Жестковой Н.И., регистрация Елшиной по данному адресу была произведена Администрацией МО ГП «<адрес>» в отсутствие каких либо правоустанавливающих документов, что подтверждается пояснениями истца и третьего лица.

<дата> Жесткова Н.И. обратилась в Администрацию МО ГП «<адрес> уоян» с заявлением в котором просила заключить с ней договор социального найма.

На основании данного заявления <дата> между Администрацией МО ГП «<адрес> уоян» и Жестковой Н.И. был заключен договор социального найма, в соответствии с которым Администрацией было передано в постоянное бессрочное пользование жилое помещение по адресу <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в указанный договор была включена мать истца – Елшина Л.Ф.

Факт проживания Жестковой Н.И. по адресу <адрес> подтверждается пояснениями свидетеля В., из показаний которой следует, что она проживает по соседству с домом по <адрес>, знает, что Жесткова Н.И. проживает по данному адресу с <дата> по настоящее время, она часто бывает у неё заходит почти каждый день. Со слов Жестковой ей известно, что она приобрела дом у мужчины, фамилию его не знает. С <дата> Жесткова проживая в доме производила его ремонт, поднимала завалинки, делала потолки, подполье, построила новую баню на участке, забор. Также ей известно, что в настоящее время с Жестковой проживает её мать Елшина Л.Ф., которая проживала ранее по <адрес>, Елшина проживает с Жестковой на протяжении последних трех лет, ранее она также проживала в начале <дата>

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; По этой причине ст. 234 - Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом на основании ст. ст. 218, 234 ГК РФ не имеется.

Как указывалось выше, условиями признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности является добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При обращении в суд Жесткова Н.И. в своем исковом заявлении указала, что в <дата> она приобрела спорный жилой дом у Хлебникова по договору купли-продажи, при этом она передала Хлебникову в счет оплаты денежные средства в сумме <руб.коп.>.

Вместе с тем, из пояснений истца Жестковой в судебном заседании следует, что договор купли-продажи в простой письменной форме между ней и Хлебниковым не заключался, какие либо документы на дом по <адрес> отсутствовали, на тот период времени дом являлся балком. Проживая в жилом помещении она производила его ремонт, регистрация по указанному адресу была осуществлена Администрацией <адрес> уоян в отсутствие правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Жесткова Н.И. знала о правовой природе получения строения в ее распоряжение, а именно тот факт, что спорное строение надлежащим образом в чью либо собственность не оформлено, в связи с чем данное строение не может являться объектом гражданских правоотношений что, в свою очередь, исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом. При этом суд исходит из того, что истец должна была осознавать, что при покупке строения и передаче денежных средств за него право собственности на указанное домовладение у нее возникнет только после заключения письменного договора купли-продажи с последующей его регистрацией в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что согласно представленных справок жилой дом по адресу <адрес> уоян <адрес> МО «<адрес>», администрации МО ГП «<адрес> уоян не числится.

Также согласно ответа на запрос суда в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу <адрес> отсутствуют.

Вместе с тем, из кадастрового паспорта строения установлено, что жилой дом по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет только <дата>, документов, подтверждающих определение статуса спорного строения как недвижимого имущества до указанного времени не представлено.

Кроме того суд учитывает, что согласно представленных документов с <дата> право пользования истцом спорным жильем осуществляется истцом на основании договора социального найма, заключенного между Администрацией МО ГП «<адрес> уоян» и Жестковой Н.И., таким образом фактически указанными действиями Администрация МО ГП «<адрес> уоян» подтвердила факт распоряжения спорным имуществом как жилым помещением, находящимся на территории муниципального образования и относящимся к муниципальному жилому фонду. Данный договор недействительным, либо незаконным в установленном законом порядке не признавался и сторонами не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, найма, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом длительность проживания в доме и несение расходов на его содержание и на оплату коммунальных услуг не опровергает факта владения по договору и не изменяет статус проживания в доме на условиях социального найма, а последнее исключает применение норм закона о приобретательной давности.

Учитывая изложенные нормы права и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жестковой Н. И. к Администрации МО ГП «<адрес> уоян», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 года.

Судья:                                               В.В.Атрашкевич