Решение по делу № 1-228/2022 от 15.04.2022

Дело № 1-228/2022

59RS0005-01-2022-00233-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь      18 мая 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яновой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Елоховой Е.С.,

подсудимого Югова П.В.,

защитника Овчинникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Югова Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего : <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

по делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Югов П.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Югов П.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 8 октября 2019 года, вступившим в законную силу 15 мая 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (штраф не оплачен, 13 ноября 2020 года подано заявление об утере водительского удостоверения).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу 7 мая 2020 года, Югов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (штраф не оплачен).

1 февраля 2022 года около 16 часов 15 минут Югов П.В., будучи подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, от <адрес> г.Перми начал движение управляя автомобилем «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак К 972 ЕР 159 регион, и в тот же день 1 февраля 2022 года около 16 часов 28 минут был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми у <адрес> г.Перми.

После чего Югов П.В., имевший признаки нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Драгер Алкотест 6810» заводской номер ARBJ - 0014 с использованием видео фиксации у Югова П.В. состояние алкогольного опьянения не было установлено. На предложение сотрудников полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г.Перми Югов П.В. отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым Югов П.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть было установлено состояние его опьянения.Подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное Югову П.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Югова П.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Югова П.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, поскольку Югов П.В. имеет заболевания; нахождение на иждивении престарелого отца, имеющего заболевания, которому подсудимый оказывает материальную и физическую помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание полные данные о личности Югова П.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения во время и после совершения преступления, отсутствие трудоустройства и постоянного источника дохода, Югову П.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления судом не установлены.

В целях исполнения наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд находит необходимым избрать в отношении Югова П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его фактического проживания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Югову П.В. в период дознания, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Югова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Югову П.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -