Решение по делу № 33-3180/2017 от 15.06.2017

Судья Дергачева Н.В. дело № 33-3180/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Хохлова И.Н., Ступак Ю.А.,

при секретаре Тартынской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Созонова А. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2017 года, которым исковые требования Созонова А. В. к Гайдуренко М. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

С Гайдуренко М. А. в пользу Созонова А. В. взысканы компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказано;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения истца Созонова А.В., его представителя Ахмитшина Р.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Созонов А. В. (далее – Созонов А.В., истец) обратился в суд с иском к Гайдуренко М. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортного происшествие (далее – ДТП) в виде столкновения транспортного средства Renault Logan, гос.номер №, под управлением Гайдуренко М.А. и автомобиля Лада 219110, гос.номер №, под управлением Созонова А.В. В результате ДТП водитель Созонов А.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был нетрудоспособен, из раны на теменной части головы вытекло много крови, вследствие травмы он испытал сильную физическую боль, тошноту, эмоциональный стресс, в течение недели после ДТП страдал бессонницей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Ахмитшин Р.Р. на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Истец пояснил, что в результате ДТП он получил повреждения <данные изъяты> Истец работает инструктором по физическому воспитанию, после травмы движения на работе вызывали затруднения, боль. В момент ДТП он испытал страх за себя и за семью. Сейчас при управлении автомобилем чувствует страх, панику.

Ответчик полагал заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, просил учесть его имущественное положение. Вину в ДТП не оспаривал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Созонов А.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда до 40 000 рублей. Судом не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в нетрудоспособном состоянии. Вследствие полученного в ДТП <данные изъяты> 2-3 недели истец плохо спал по причине испытываемой боли и переживаний. Примерно одну неделю истец испытывал боль в области колена, все это время он передвигался прихрамывая. Также испытывал боль в области ребер. Истец переживал в связи с тем, что он является отцом двоих несовершеннолетних детей, которые могли остаться без обеспечения по причине нетрудоспособности отца. Семья истца выплачивала кредит за автомобиль Лада, который в результате ДТП пришел в негодность (восстановлению не подлежит).

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 05-47 часов на перекрестке <адрес> – пер. <адрес> г. Ижевска водитель транспортного средства Renault Logan, гос.номер №, под управлением Гайдуренко М.А. в нарушение требований Правил дорожного движения РФ не убедился в безопасности маневра налево, не уступил дорогу автомобилю Лада 219110, гос.номер №, под управлением Созонова А.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. После столкновения автомобиль Лада 219110 совершил наезд на бордюрный камень, затем – на припаркованный автомобиль Volkswagen и на здание кафе-пиццерии «Еще кусочек».

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 21.12.2016 года Гайдуренко М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП водителю транспортного средства Лада – Созонову А.В. причинен легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из выводов заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от ДД.ММ.ГГГГ у Созонова А.В. имелись телесные повреждения <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых предметов и могли быть получены при ДТП, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Учитывая, что факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что доводы истца о необоснованном уменьшении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в полной мере учел фактические обстоятельства дела (вину Гайдуренко М.А. в ДТП), степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с причинением легкого вреда здоровью (болевые ощущения в связи с травмой, переживания за свою жизнь и здоровье, невозможность вести привычный образ жизни), продолжительность лечения истца.

Районным судом в судебном заседании изучалось заключение эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», в исследовательской части которого указаны те же обстоятельства, на которые ссылается истец в жалобе («<данные изъяты>»), в связи с чем указание истца в жалобе на принятие судом решения без учета названных фактов является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Выплата истцом кредита за автомобиль, поврежденный в результате ДТП, в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтверждена. Кроме того, исходя из приведенного правового регулирования, указанное обстоятельство на размер денежной компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью не влияет.

Судом при определении размера подлежащей возмещению компенсации морального вреда учтено также имущественное положение ответчика, позволяющее в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения. Выводы суда в указанной части истцом в апелляционной жалобе не оспариваются.

При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 марта 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Созонова А. В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья                    Г. Ю. Мельникова

Судьи                                    И.Н. Хохлов

Ю.А. Ступак