Решение по делу № 33-2474/2024 от 07.08.2024

Судья Шевцова Н.Г. 33-2474/2024

№ 2-894/2024

67RS0002-01-2023-006305-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуновой (Лёксиной) Ольги Юрьевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, с апелляционной жалобой Ковтуновой (Лёксиной) Ольги Юрьевны на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя истца Ковтуновой (Лёксиной) О.Ю. – Лукашова В.В., представителя УФССП России по Смоленской области Пацко К.С.,

установила:

Ковтунова (Лёксина) О.Ю. обратилась в суд с иском к УФССП России по Смоленской области о признании незаконным в отношении нее заключения по результатам проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ, утвержденного 13.06.2023 руководителем УФССП России по Смоленской области, указав в обоснование иска, что приказом ФССП России от 20.05.2020 №468-лс назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, 01.06.2020 с ней заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ. 22.09.2023 ей стало известно, что 13.06.2023 руководителем УФССП России по Смоленской области в отношении нее утверждено заключение по результатам проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ, поводом для проведения которой послужило то обстоятельство, что согласно решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2022 по делу №2-113/2022 исковое заявление ФИО21 к ФССП России, УФССП России по Смоленской области о взыскании убытков удовлетворено; с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО19 взыскано возмещение убытков в размере 153128 руб., расходы на оплату оценщика в размере 10000 руб., а также 4463 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины. Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.11.2022 с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО20 взыскано в возмещение судебных расходов 40000 рублей. Результаты проверки, оформленные указанным заключением, являются незаконными и подлежащими отмене, а сама проверка проведена с нарушением порядка, предусмотренного для данного вида проверок. Так, в состав комиссии, проводившей проверку, не был включен сотрудник ОСБ УФССП по Смоленской области, тогда как в состав комиссии вошли ФИО18 представлявшие интересы УФССП России, ФССП России на всех стадиях судебного разбирательства по делу №2-113/2022, поддержавшие позицию Управления о законности действий судебного пристава-исполнителя, ввиду чего они обязаны были заявить самоотвод, либо составить и приобщить к материалам проверки свое особое мнение, чего ими сделано не было. Комиссией не было исследовано на предмет соответствия законодательству об исполнительном производстве поведение сторон, как взыскателя, так и ответственных хранителей, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Неполное исследование обстоятельств, привело комиссию к незаконному и необоснованному выводу о том, что лицом, виновным в причинении вреда казне Российской Федерации является она.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 апреля 2024 года Ковтуновой (Лёксиной) Ольги Юрьевны в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области отказано.

В апелляционной жалобе Ковтунова (Лёксиной) О.Ю. просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав пояснения представителя истца Ковтуновой (Лёксиной) О.Ю. – Лукашова В.В., представителя УФССП России по Смоленской области Пацко К.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (ч.5 ст.15 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании ст.73 Федерального закона от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения сотрудника органов принудительного исполнения к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению вреда в порядке регресса ФССП России, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

На основании ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом УФССП России по Смоленской области от 01.12.2014 № 1462-к Ковтунова (Лёксина) О.Ю. принята на государственную гражданскую службу Российской Федерации и назначена на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (л.д. 50-52).

Приказом ФССП России от 20.05.2020 № 468-лс Ковтунова (Лёксина) О.Ю. с 01.06.2020 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области; 01.06.2020 с ней заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 16-19).

Приказом от 27.05.2020 № 595-к Ковтунова (Лёксина) О.Ю. уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с переводом на государственную службу иного вида в соответствии с п.5 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ (л.д.50-52).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 13.01.2022 по делу №2-113/2022 удовлетворены исковые требования ФИО17 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО23 взыскано 153128 руб. в счет возмещения убытков, расходы на оплату оценщика в размере 10000 руб., а также 4463 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29.11.2022 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО24 взыскано 40000 руб. в возмещение судебных расходов.

Указанные денежные суммы выплачены ФИО25., что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2022 № 668987 на сумму 167591 руб., от 24.03.2023 № 794515 на сумму 40000 руб. (л.д. 107-108).

В связи с поступлением из Министерства финансов РФ названных платежных поручений, подтверждающих оплату взысканных с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации денежных средств, в целях проведения проверки причин возникновения ущерба и определения его размера в соответствии со ст.247 ТК РФ, Врио руководителя УФССП России по Смоленской области 15.05.2023 издан приказ № 104 «О назначении проверки для расследования факта причинения работником ущерба», в соответствии с которым образована комиссия для проведения проверки, в состав комиссии вошли: Пацко К.С. – начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности (председатель комиссии), члены комиссии: ФИО28 – начальник отдела государственной службы и кадров (заместитель председателя), ФИО26. – начальник отдела организации исполнительного производства, ФИО29 – заместитель начальника отдела – заместитель главного бухгалтера, ФИО30. – ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ФИО27 – член профсоюзного комитета.

16.05.2023 приказ от 15.05.2023 № 104 и предложение о предоставлении письменных объяснений от 16.05.2023 № 67907/23/14253 вручены под роспись Ковтуновой (Лёксиной) О.Ю.

29.05.2023 Ковтунова (Лёксина) О.Ю. предоставила письменные объяснения.

13.06.2023 по результатам проверки составлено заключение. В заключении комиссией установлено, что в рамках исполнительного производства № 66937/19/67032-ИП 13.06.2019 судебным приставом-исполнителем Ковтуновой (Лёксиной) О.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на движимое имущество и в присутствии ФИО31 составлен акт о наложении ареста на имущество, ответственным хранителем которого назначен ФИО32 а местом хранения арестованного имущества определена квартира по адресу: <адрес>. Какие-либо сведения о наличии повреждений имущества в акте не зафиксированы, имеется только замечание относительно отсутствия входной железной двери и ручек на межкомнатных дверях. Таким образом, на момент ареста, имущество находилось в удовлетворительном состоянии (доказательства обратного отсутствуют), а 16.10.2020 возвращено ФИО33 с наличием повреждений, которые отсутствовали при передаче 13.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области этого имущества на ответственное хранение, в связи с чем, следует вывод о доказанности факта причинения ФИО34 убытков вследствие ненадлежащего хранения имущества. При этом, после установления 22.01.2020 факта отсутствия арестованного имущества по месту его хранения в квартире проверка сохранности и условий хранения данного имущества, перемещенного в декабре 2019 в гараж, судебным приставом-исполнителем не проводилась, тогда как, такое хранение осуществлялось ненадлежащим образом, что привело к причинению ущерба. Кроме того, ФИО36 сообщали судебному приставу-исполнителю об изменении места и условий хранения арестованного имущества (перевозка из жилого помещения в гараж), а ФИО35 также заявлял о непригодности гаража для хранения данного имущества ввиду протечки кровли, однако соответствующие заявления были оставлены судебным приставом-исполнителем без должного внимания. Доказательства того, что судебным приставом-исполнителем и хранителем были предприняты все необходимые меры (меры, отвечающие той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства) для обеспечения сохранности имущества ФИО37 отсутствуют. Комиссия пришла к выводу, считать установленным размер ущерба Российской Федерации в сумме 207591 руб., и считать подтвержденным факт виновного причинения ущерба в указанном размере казне Российской Федерации ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ковтуновой (Лёксиной) О.Ю. (л.д. 20-32, 68-80).

22.09.2023 Ковтунова (Лёксина) О.Ю. получила данное заключение на руки.

Суд, оценив представленные доказательства, объяснения сторон, пришел к выводу о том, что проверка в отношении истца обоснованно проведена в порядке ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, в рамках которой у Ковтуновой (Лёксиной) О.Ю. в целях установления причин возникновения ущерба отобраны объяснения, что свидетельствует о соблюдении ответчиком порядка проведения проверки и процедуры привлечения истца к материальной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки ответчиком был нарушен порядок, а именно в состав комиссии не был включен сотрудник ОСБ УФССП России, как того требует п.16 Порядка проведения служебной Проверки, утвержденного Приказом Минюста РФ от 30.03.2020 №65, в то время как в состав Комиссии вошли лица, участвующие в судебном заседании по делу №2-113/2022, в котором были удовлетворены требования ФИО38 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении ущерба за счёт казны Российской Федера, основаны на ошибочном понимании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Оснований для проведения в отношении Ковтуновой (Лёксиной) О.Ю. проверки в порядке, предусмотренным Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 65 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации», к участию в которой должен быть привлечен сотрудник ОСБ УФССП по Смоленской области, не имелось, поскольку последняя к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая оценка действиям работодателя, нарушений со стороны работодателя при проведении служебной проверки судом не установлено.

Тот факт, что в состав комиссии вошли Пацко К.С. и ФИО39 представлявшие интересы УФССП России, ФССП России на всех стадиях судебного разбирательства по делу №2-113/2022, и поддерживавшие позицию Управления о законности ее действий, ввиду чего они обязаны были заявить самоотвод, либо составить и приобщить к материалам проверки свое особое мнение, чего ими сделано не было, не могут быть приняты во внимание, поскольку предшествующее представление интересов УФССП России и ФССП России названных лиц в суде не свидетельствует об их заинтересованности при проведении проверки.

Также суд обоснованно признал несостоятельными ссылки истца на то, что при проведении проверки члены комиссии не исследовали на предмет соответствия законодательству об исполнительном производстве поведение сторон, как взыскателя, так и ответственных хранителей, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, поскольку данные обстоятельства исследовались судом при рассмотрении дела №2-113/2022 с участием истца.

Кроме того, в настоящее время на рассмотрении в Заднепровском районном суде г. Смоленска находится гражданское дело по иску ФССП России к Ковтуновой (Лёксиной) О.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, при рассмотрении которого истец не лишена права приводить доводы о правомерности взыскания с нее заявленного ущерба.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного решения, считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, в целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтуновой (Лёксиной) Ольги Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2024 года.