Решение по делу № 2-1431/2023 от 31.07.2023

                                                                                                                                                                                                                                                    Дело № 2-1431/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                    г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к Костиной Н. В., Кисловой С. А. о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» указало, что является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей с 01 июня 2003 года деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области. Вяземский филиал ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) населению г. Вязьма, Вяземского района Смоленской области.

Вяземским филиалом ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оказываются Селезневой (ныне Костиной) Н.В. и Корнеевой (ныне Кисловой) С.А

Обязательства по подаче (отпуску) тепловой энергии Вяземским филиалом ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» выполняются надлежащим образом, со стороны же ответчиков обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии не исполняются.

Так, в период 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года ответчикам были произведены начисления за отопление и горячее водоснабжение в размере 101 462 рубля 92 копейки. По состоянию на 25 июля 2023 года задолженность частично оплачена на сумму 2 рубля 91 копейка. Таким образом, общая сумма неоплаченной задолженности составила 101 460 рублей 01 копейка. Расчет пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10 января 2020 года по 18 июля 2023 года составил 42 006 рублей 75 копеек.

Приказом мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области № 2-1947/2022-54 от 28 июня 2022 года с ответчиков была взыскана указанная выше задолженность, однако Кисловой ( Корнеевой) С.А.. были поданы возражения относительного исполнения судебного приказа, и судебный приказ отменен определением судьи от 03 августа 2022 года.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» задолженность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 101 460 рублей 01 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 10 января 2020 года по 18 июля 2023 года в размере 42 006 рублей 75 копеек, а начиная с 19 июля 2023 года по день фактической оплаты долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4069 рублей.

Представитель истца – ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» Яковлева И.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать:

- с Костиной (ранее Селезневой) Н.В. как с наследника, задолженность за отпущенную (потребленную) тепловую энергию по 1/6 доли квартиры за период с 01 ноября 2019 года по 26 мая 2022 года в размере 33 723 рубля 96 копеек;

- с Костиной (ранее Селезневой) Н.В.., как с собственника 1/6 доли квартиры задолженность за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 16 970 рублей 90 копеек;

- с Кисловой (ранее Корнеевой) С.А.., как с собственника 1/6 доли квартиры задолженность за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 33 819 рублей 69 копеек;

- с Костиной (ранее Селезневой) Н.В. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 декабря 2019 года по 18 июля 2023 года в размере 15 520 рублей, а начиная с 19 июля 2023 года по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- с Костиной (ранее Селезневой) Н.В.. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 декабря 2019 года по 18 июля 2023 года в размере 6950 рублей 46 копеек, а начиная с 19 июля 2023 года по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- с Кисловой (ранее Корнеевой) С.А.. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 декабря 2019 года по 18 июля 2023 года в размере 15 538 рублей 73 копейки, а начиная с 19 июля 2023 года по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- с Костиной Н.В., Кисловой С.А. в возврат уплаченной государственной пошлин 3650 рублей;

- возвратить ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 419 рублей (л.д. 71-72).

Ответчик Кислова С.А. в судебном заседании 16 ноября 2023 года с требованиями истца согласилась.

Ответчик Костина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что в спорной квартире фактически не проживает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1947/2022-54, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Количество, качество энергии, права и обязанности, а также оплата по такому договору регулируются статьями 541-547 ГК РФ и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что собственниками квартиры <адрес> являются Костина Н. В. – 1/3 доли (1/6 доли – в порядке приватизации и 1/6 доли – в порядке наследования), Кислова С. А. – 1/6 доли, А.А. – 1/6 доли, Д.А. – 1/6 доли, Е.В. – 1/6 доли (л.д. 37, 51-54).

Справкой о движении жильцов № 369 от 22 ноября 2023 года, выданной ООО «ГОСТ», подтверждается, что в квартире<адрес> зарегистрированы: Кислова С.А. – с 12 ноября 1999 года, Д.С. – с 26 июля 2017 года. Ответчик Костина Н.В., ранее зарегистрированная в квартире с 23 ноября 1983 года по 13 декабря 1995 года, с 02 апреля 1997 года по 21 ноября 2018 года, выбыла из спорного жилого помещения по месту жительства (л.д. 91-92).

Вяземским филиалом ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» по квартире <адрес> оказываются услуги по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение), открыт лицевой счет ХХХ (л.д. 9).

В связи с отсутствием в квартире индивидуальных приборов учета, что не оспаривается сторонами, плата за отопление и горячее водоснабжение за спорный период начислена ответчикам исходя из установленных нормативов и тарифов.

Из уточненной справки-расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2019 года по 18 июля 2023 года (л.д. 73-86).

Так, Костиной (ранее Селезневой) Н.В. как наследнику 1/6 доли квартиры, оставшейся в наследство от Л.О., произведен расчет задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с 01 ноября 2019 года по 26 мая 2022 года, которая составила 33 723 рубля 96 копеек; Костиной Н.В., как собственнику 1/6 доли квартиры по договору приватизации произведен расчет задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 16 970 рублей 90 копеек. Сумма, заявленная к взысканию за отпущенную (потребленную) тепловую энергию с ответчика Кисловой (ранее Корнеевой) С.А. как с собственника 1/6 доли квартиры за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года, составила 33 819 рублей 69 копеек.

Кроме того, согласно представленному истцом расчету, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг Костиной (ранее Селезневой) Н.В. как наследником 1/6 доли квартиры, за период с 11 декабря 2019 года по 18 июля 2023 года составляют 15 520 рублей, как собственником 1/6 доли квартиры за период с 11 декабря 2019 года по 18 июля 2023 года – 6950 рублей 46 копеек; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг Кисловой (ранее Корнеевой) С.А. за период с 11 декабря 2019 года по 18 июля 2023 года составляют 15 538 рублей 73 копейки. Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг Кисловой (ранее Корнеевой) С.А.. за период с 11 декабря 2019 года по 18 июля 2023 года составили 15 538 рублей 73 копейки.

Ранее, приказом мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 28 июня 2022 года с должников Селезневой (ныне Костиной) Н.В.. и Корнеевой (ныне Кисловой) С.А. была взыскана задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 101 460 рублей 01 копейка, в возврат уплаченной государственной пошлины 1615 рублей, однако определением мирового судьи от 03 августа 2022 года судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 13).

Проверив представленные расчеты задолженности, суд признает их мотивированными и арифметически правильными, составленными в соответствии с положениями действующего законодательства и согласующимися в соответствующих периодах с тарифами и нормативами, ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и соглашается с данными расчетами.

    При определении размера взыскиваемой с ответчика пени суд руководствуется п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение от 21 декабря 2000 года № 263-О), неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

    Согласно п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взыскиваемой задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, а также продолжительность периода неуплаты ответчиками предоставляемой коммунальной услуги, суд приходит к выводу о том, что пени подлежат уменьшению в отношении ответчика Костиной Н.В. до 4000 рублей, в отношении ответчика Кисловой С.А. до 3000 рублей, что будет соразмерно последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и придаст правовой природе пени справедливый компенсационный характер.

    Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

    Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

    Таким образом, взыскание с ответчиков в пользу истца пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ, на сумму основного долга, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 19 июля 2023 по дату фактического исполнения решения суда, не противоречит закону, ввиду чего, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, суд взыскивает с ответчиков подлежащие возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – с Костиной Н.В. 2190 рублей, с Кисловой С.А. 1460 рублей.

Возврату истцу, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 419 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к Костиной Н. В., Кисловой С. А. о взыскании задолженности за отпущенную (потребленную) тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с Костиной Н. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ИНН 6730048214) задолженность за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с 01 ноября 2019 года по 30 апреля 2022 года в размере 50 694 (пятьдесят тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 декабря 2019 года по 18 июля 2023 года в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а начиная с 19 июля 2023 года по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Кисловой С. А., дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ИНН 6730048214) задолженность за отпущенную (потребленную) тепловую энергию за период с 01 ноября 2019 года по 31 мая 2022 года в размере 33 819 (тридцать три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 69 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11 декабря 2019 года по 18 июля 2023 года в размере 3000 (три тысячи) рублей, а начиная с 19 июля 2023 года по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Костиной Н. В. в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей.

Взыскать с Кисловой С. А. в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ИНН 6730048214) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1460 (одну тысячу четыреста шестьдесят) рублей.

Возвратить ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу заявления в суд общей юрисдикции, внесенную на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тульской области в сумме 419 (четыреста девятнадцать) рублей (УФК по Тульской области (Межрайонная инспекция ФНС России по управлению долгом, БИК 017003983, ИНН 7727406020, КПП 770801001, р/счет 03100643000000018500, отделение Тула Банка России), перечисленную на основании платежного поручения № 2548 от 24 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 22.11.2023

Изготовлено мотивированное решение 28.11.2023

Решение вступает в законную силу 29.12.2023