Решение по делу № 33-4088/2020 от 24.11.2020

Председательствующий по делу                                               Дело №

судья Огурцова О.В.                        (номер дела в суде первой инстанции №

        УИД 75RS0№-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Кардаша В.В.

судей Куклиной И.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Воложанине С.Н.

с участием прокурора Эповой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по исковому заявлению Носкова Николая Васильевича к Терентьеву Виталию Геннадьевичу, Раздобреевой Наталье Александровне, Терентьеву Владиславу Витальевичу о выселении, взыскании судебных расходов

по апелляционным жалобам Терентьева В.Г., Терентьева В.В., Раздобреевой Н.А.

на решение <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования Носкова Николая Васильевича удовлетворить.

Выселить Терентьева Виталия Геннадьевича, Раздобрееву Наталью Александровну, Терентьева Владислава Витальевича из <адрес> в <адрес> края.

Взыскать с Терентьева Виталия Геннадьевича в пользу Носкова Николая Васильевича судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 100 рублей.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Терентьева Виталия Геннадьевича в пользу Носкова Николая Васильевича судебных расходов в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Куклиной И.В., судебная коллегия

установила:

Носков Н.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи от <Дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После заключения договора, Терентьев В.Г. предложил ему обмен квартиры на дом, расположенный по адресу: <адрес>, на что он согласился. Терентьев В.Г. со своей семьей проживал в спорной квартире, а он со своей семьей проживал в доме Терентьева В.Г. В конце 2015 года Терентьев В.Г. и Раздобреева Н.А. попросили его выселиться из принадлежащего им дома. <Дата> он выселился из дома Терентьева В.Г., однако ответчики, принадлежащую ему квартиру не освободили. Обращения в полицию о выселении Терентьева В.Г. и его семьи из его квартиры положительных результатов не принесли. Терентьев В.Г., Раздобреева Н.А., Терентьев В.В. членами его семьи не являются, бремя содержания квартиры не несут, добровольно выселяться из квартиры не желают. Просил выселить Терентьева Виталия Геннадьевича, Раздобрееву Наталью Александровну, Терентьева Владислава Витальевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Терентьева Виталия Геннадьевича государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 5-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 131-134).

В апелляционной жалобе ответчик Терентьев В.Г. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на следующее. Считает, что был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, так как не получал каких-либо процессуальных документов. В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (л.д. 160).

В апелляционной жалобе ответчик Терентьев В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на следующее. Решение суда основано только на утверждениях истца, которые являются неверными. Считает, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не был ознакомлен с материалами дела, в связи с чем, решение суда подлежит отмене (л.д. 169).

В апелляционной жалобе ответчик Раздобреева Н.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что она была ненадлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не получала процессуальных документов из суда, была лишена возможности реализовать свои права в судебном заседании, представить доказательства, опровергающие доводы истца. Считает, что рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле является безусловным основанием для отмены решения суда (л.д. 176).

Из дополнения к апелляционной жалобе ответчиков Терентьева В.Г., Терентьева В.В., Раздобреевой Н.А. следует, что исковое заявление было рассмотрено в одностороннем порядке, без исследования доказательств. В нарушение ст. 155, 167 ГПК РФ спор был рассмотрен в их отсутствие, имеющиеся в материалах дела конверты о возврате почтовой корреспонденции не могут свидетельствовать об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, так как Терентьев В.В. в это находился на учебе в <адрес> и не мог знать о судебном заседании. Рассмотрение дела в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда. Решение суда полностью основано на недостоверных показаниях истца, который фактически арендовал у них дом, расположенный по адресу: <адрес> земельным участком и хозяйственными постройками. Летом 2013 года истец, зная, что у Терентьева В.Г. имеется доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, попросил оформить право собственности на указанный объект недвижимости на его имя, с целью получения налогового вычета в размере 13% от стоимости квартиры. Денежные средства по договору купли-продажи квартиры Носковым Н.В. не передавались, расписок о получении денежных средств не составлялось. Истец обещал после получения налогового вычета переоформить квартиру на Терентьева В.В. В январе 2018 года Носков Н.В. выселился из дома по адресу: <адрес>, при этом, не оплатив денежные средства за аренду дома. Впоследствии начал скрываться от них, не отвечал на телефонные звонки и, узнав, что они находятся за пределами <адрес>, подал исковое заявление о выселении их из квартиры. Считают решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с тем, что исковое заявление судом рассмотрено поверхностно, без достаточных доказательств (л.д.194-196).

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура <адрес> считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Носков Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между Терентьевым В.Г. и Носковым Н.В., в устном порядке, было достигнуто соглашение об обмене жилого <адрес> в <адрес> и квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В 2015 году семья Терентьева В.Г. воспрепятствовала проживанию Носкова Н.В. в вышеуказанном доме и его заселению в принадлежащую ему квартиру. Терентьев В.Г., Раздобреева Н.А., Терентьев В.В. фактически занимают квартиру, принадлежащую Носкову Н.В., без законных на то оснований. Доводы ответчиков о ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, так как почтовая корреспонденция в их адрес была направлена своевременно, тем самым у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков (л.д. 220).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца Носкова Н.В., прокурора Эповой Н.А., судебная коллегия полагает невозможным рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Статья 322 ГПК РФ в числе требований к апелляционной жалобе не предусматривает запрет на включение в её текст оскорбительных выражений.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменные обращения, содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, могут быть оставлены без рассмотрения по существу.

Таким образом, по аналогии закона может быть применена данная норма Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к стадии подачи апелляционной жалобы, на которой такая жалоба подлежит оставлению без движения для пересоставления в порядке статьи 323 ГПК РФ.

Данная правовая позиция согласуется с международными стандартами в сфере правосудия и изложена, в частности, в постановлении Европейского суда по правам человека от <Дата> «Дело Ч. (Chernitsyn) против Российской Федерации» (жалоба №).

В силу статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами добросовестно.

Указание оскорбительных выражений в обращениях в суд является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалоба, содержащая оскорбительные выражения, является неприемлемой.

Как следует из содержания апелляционных жалоб ответчиков Терентьева В.Г. от <Дата> (л.д. 160), Терентьева В.В. от <Дата> (л.д. 169), Раздобреевой Н.А. от <Дата> (л.д. 176), Терентьева В.Г., Терентьева В.В., Раздобреевой Н.А. от <Дата> (л.д. 194-196) на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, в них содержатся некорректные, оскорбительные и недопустимые высказывания в адрес истца, что свидетельствует о злоупотреблении подателями жалоб своим правом, и не позволяет рассмотреть жалобу по существу в установленном законном порядке.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Учитывая, что апелляционные жалобы приняты судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

Поскольку наличие в апелляционных жалобах ответчиков Терентьева В.Г., Терентьева В.В., Раздобреевой Н.А. оскорбительных высказываний препятствует их рассмотрению по существу, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Носкова Николая Васильевича к Терентьеву Виталию Геннадьевичу, Раздобреевой Наталье Александровне, Терентьеву Владиславу Витальевичу о выселении, взыскании судебных расходов снять с апелляционного рассмотрения и направить в Железнодорожный районный суд <адрес> для выполнения требований статей 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи