Решение по делу № 1-47/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-47/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губаха 20 апреля 2017 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Е.А. Тетенова

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Губахи Д.Ю.Котельниковой

подсудимого Мовчан В.Б.

защитника Т.В. Хозяйкиной

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре М.Б. Мельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН материалы уголовного дела в отношении

Мовчан В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 26.04.2007 года Губахинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 15.05.2008 года по постановлению Соликамского городского суда от 04.05.2008 года на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней;

2) 02.02.2009 года Губахинским городским судом (с учетом кассационного определения от 19.03.2009 года) по ст. 161 ч. 2 п. «а,г», 162 ч. 1, 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам, освобожден условно-досрочно 30.10.2012 года по постановлению Соликамского городского суда от 19.10.2012 года на неотбытый срок 2 года 1 месяц 18 дней;

3) 10.11.2014 года Губахинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожден 03.10.2016 года по отбытии срока наказания;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 67), мера пресечения изменена на заключение под стражей постановлением Губахинского городского суда от 23.03.2017г., объявлен в розыск ( л.д. 136 ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мовчан В.Б.ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Мовчан В.Б., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества (денежных средств) путем обмана, пришел к квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> С целью осуществления своего преступного замысла и беспрепятственного доступа в указанную квартиру. Мовчан В.Б. представился открывшему дверь хозяину квартиры ФИО2сотрудником правоохранительных органов. ФИО2, будучи обманутым, поверив, что перед ним находится сотрудник полиции, впустил в свою квартиру Мовчана В.Б. После чего Мовчан В.Б. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> продолжая осуществлять свой преступный замысел, действуя под видом сотрудника полиции, попросил ФИО2 предъявить ему денежные средства (пенсию) под предлогом проверки денежных купюр на подлинность. ФИО2, находясь под влиянием обмана, не осознавая неправомерный характер действий Мовчана В.Б. достал из шкафа и передал последнему личные денежные средства (пенсию) в размере <данные изъяты>. Сразу после этого Мовчан В.Б., продолжая осуществлять свои преступные действия, под вымышленным предлогом - для проверки денежных купюр на подлинность, в присутствии ФИО2 при помощи фонарика в мобильном телефоне осмотрел переданные ему ФИО2 денежные средства. После чего, с целью доведения преступного замысла до конца, Мовчан В.Б. сообщил ФИО2,В. ложные сведения о том, что данные купюры являются поддельными и их необходимо обменять на настоящие денежные средства. ФИО2, будучи обманутым, считая Мовчана В.Б. сотрудником полиции и доверяя последнему, будучи убежденным в том, что данные денежные купюры действительно являются поддельными, дал Мовчану В.Б. согласие на обмен данных денежных средств. Сразу после этого Мовчан В.Б., путем обмана заверив ФИО2 в том, что обменяет поддельные денежные купюры и через 30 минут вернет ему настоящие денежные средства, беспрепятственно покинул квартиру ФИО2 с денежными средствами последнего, не намереваясь их возвращать впоследствии последнему. Своими умышленными действиями Мовчан В.Б. путем обмана, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, похитил денежные средства (пенсию) в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, причинив последнему значительный ущерб. С похищенными деньгами Мовчан В.Б. скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мовчан В.Б. свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Мовчан В.Б. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с иском также согласен и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котельникова Д.Ю., защитник Хозяйкина Т.В., потерпевший ФИО2 ( л.д.110 )согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый Мовчан В.Б. согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Котельникова Д.Ю. в судебном заседании просила исключить из обвинения Мовчан В.Б. квалифицирующий признак – « мошенничество, совершенное путем злоупотребления доверием « - как излишне вмененный. Суд с этим согласен.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.01.2006г. ( в ред. от 22.12.2015г. ) может быть исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия Мовчан В.Б.:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

С учетом общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст.6, 60, 61, 62 ч. 5, 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Мовчан В.Б. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Мовчан В.Б. -<данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мовчан В.Б. суд признает рецидив преступлений, соответственно наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимый Мовчан В.Б. представляет повышенную общественную опасность, исправление и перевоспитание Мовчан В.Б. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Мовчан В.Б. следует в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях усматривается рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мовчан В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11.04.2017г. по 19.04.2017г. включительно.

Меру пресечения Мовчан В.Б. оставить прежнюю- в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мовчан В.Б. в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: Е.А. Тетенова.