Решение по делу № 2-546/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г.Баймак РБ

Дело №2-546/2022

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Мавлютовой Илюзе Амировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Мавлютовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ООО «Рево Технологии» и Мавлютовой И.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 10200 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000 руб, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000 рубопредоставлении Должнику займа в сумме 35200,00 руб.. В нарушение положений ГК РФ и условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рево Технологии» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с Мавлютовой И.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности в размере 91977,65 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2959,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в ходе судебного разбирательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела установлено, что между ООО «Рево Технологии» и Мавлютовой И.А. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 10200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 5000 руб.опредоставлении Должнику займа в сумме 35200,00 руб..

Между ООО «Рево Технологии» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования по вышеуказанным договорам в полном объеме перешли истцу.

Как указывает истец, ответчица обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91977,65 руб., в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 6796.57 руб., Проценты - 12333,38 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 15000 руб., проценты - 29507,08 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 5000 руб., Проценты - 8825,95 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: Основной долг - 5000 руб., Проценты - 9514,67 руб.

В соответствии с ФЗ №554-ФЗ начисление процентов, неустоек, иных мер ответственности по договору не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет взыскиваемой задолженности не оспорил, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с Мавлютовой И.А. сумму долга в размере 91977,65 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Экспресс Кредит» расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2959,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс -Кредит» к Мавлютовой Илюзе Амировне удовлетворить частично.

Взыскать с Мавлютовой Илюзы Амировны (паспорт №) в пользу ООО «Экспресс- Кредит» (ИНН 8602183821) задолженность по кредитному договору в размере 91977,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2959,32 рублей.

В остальной части исковые требования ООО «Экспресс -Кредит» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев