Решение по делу № 2-401/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-401/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 14 сентября 2015 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре Порошиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Алены Алексеевны к ОАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

Установил:

Смирнова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Восточный» о признании ничтожной сделкой части кредитного договора №* от **.**.****, применении последствий недействительности части ничтожной сделки, взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по кредитному договору в размере ****, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** 75 коп., морального вреда в размере ****

В обоснование заявленных требований указала, что **.**.**** между ней и ОАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №* на сумму **** Обязательства по кредитному договору истцом исполнены полностью **.**.****. При заключении кредитного договора ей было навязано дополнительное условие договора, устанавливающее необходимость заключения заемщиками договоров страхования, уплаты страховых взносов. Сумма ежемесячной платы за страхование составила ****, которую истец выплачивала до **.**.**** г., совершив 22 платежа на сумму **** Считает, что условие кредитного договора в части возложения на нее обязанности по заключению договора личного страхования являются недействительным, поскольку данная обязанность не предусмотрена нормами действующего законодательства, ее принудительное возложение нарушает ее права и законные интересы. Кредитный договор заключен в потребительских целях, поэтому правоотношения регулируются нормами ФЗ «О защите прав потребителей», п.2 ст.16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Включение банком в кредитный договор обязанности заемщиков застраховать свою жизнь и здоровье, риск утраты трудоспособности фактически являются условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает права на получение необходимых ему денежных средств, что ограничивает права заемщика. Соответственно такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Обязанность истца перед банком заключить договоры личного страхования со страховой компанией является услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация. Условия кредитного договора об обязательном личном страховании ущемляют установленные законом права потребителя, а поэтому, пункты договора, возлагающие на нее обязанность заключить договоры личного страхования, являются ничтожными и, соответственно, не влекут юридических последствий, не порождают прав и обязанностей у сторон договора и не подлежат применению. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере **** и проценты за пользования чужими денежными средствами с **.**.**** в размере **** 75 коп. За нарушение прав потребителя со ссылкой на статью 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ****

Определением Далматовского районного суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ЗАО «Д2 Страхование» (л.д.31).

В судебное заседание истец Смирнова А.А. не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие в деле своего представителя – Ускова М.Г.(л.д.28).

Представитель истца – адвокат Усков М.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между истцом и банком был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме ****. При заключении кредитного договора истице было навязано дополнительное условие кредитного договора, устанавливающее необходимость заключения заемщиком договора страхования и уплаты страховых взносов. Сумма ежемесячной платы за страхование установлена в ****. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец могла отказаться от заключения договора страхования. Считает, что условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности по заключению договора личного страхования являются недействительными, поскольку данная обязанность не предусмотрена нормами действующего законодательства. Признает, что в анкете стоит подпись Смирновой, с программой страхования и условиями страхования истица была ознакомлена. Истца никто не ограничивал по времени при ознакомлении с анкетой. Истец подписала заявление на присоединение к программе страхования, и поставила свою подпись в графе о согласии на страхование жизни и здоровья, так как ей было необходимо получить кредит, а без согласия о включении в программу страхования в кредите бы ей отказали.

Представитель ответчика ОАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве от **.**.****. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, указал, что истец выразила свое желание выбрать в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению страхование жизни и потерю трудоспособности, подписавшись в анкете заявлении напротив строки «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», при наличии строки с противоположным содержанием. Также **.**.**** истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье, подписав отдельное заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Заемщик мог не присоединяться к программе страхования и поставить свою подпись в соответствующей строке анкеты, тогда условия по страхованию банк не включил бы в кредитный договор. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Банк не навязывал клиенту каких-либо услуг страхования при выдаче кредита. Истцу было известно, что действия договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию и что присоединение к программе страхования не являются условием для получения кредита (п.6, 3 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности). Истец, пожелав застраховать жизнь и трудоспособность, мог отказаться от страхования в любое время, а также имел возможность самостоятельно выбрать иную страховую компанию и заключить договор страхования. Доказательств, подтверждающих, что Банк навязал истцу услуги страхования, не предоставлено. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на положениях действующего законодательства, период неустойки указан истцом неверно, т.к. денежные средства вносились истцом не единовременно, а длительный период времени. Доказательств причинения истцу вреда действиями ответчика не представлено. Указывают, что возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве страховой премии, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Просят в удовлетворении исковых требований Смирновой А.А. отказать (л.д.18-21).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ЗАО «Д2 Страхование » в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, взаимосвязанных с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств судом установлено, что **.**.**** Смирнова А.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО «Восточный») с заявлением о предоставлении кредита в размере **** сроком на 60 месяцев на условиях, указанных в данном заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и Типовых условий банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», Тарифами банка, действующих на момент заключения договора. На основании указанного заявления между ОАО КБ «Восточный» и Смирновой А.А. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании счета, в соответствии с которым на имя заемщика был открыт банковский специальный счет, выпущена банковская карта, впоследствии на счет перечислены денежные средства в размере ****, плата за кредит составила 19,5% годовых, срок кредитования – 60 месяцев. Смирнова А.А., подписывая заявление, подтверждала, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и тарифами банка, действующими на момент заключения договора, просила признать их неотъемлемой частью оферты (л.д.4-6).

В ч.1 ст.329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статьи 426 Кодекса).

Из подписанного Смирновой А.А. заявления клиента о заключении договора кредитования, из Заявления клиента о присоединении к программе страхования» усматривается, что она выразила согласие на присоединение к программе страхования от несчастных случаев, заключенного между банком и ЗАО «Д2 Страхование», о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, следовательно, заявление фактически являлась офертой заключить договор личного страхования (л.д. 4-6, 23-24).

Заявление и Условия содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе сумму кредита, порядок и сроки его погашения, размер процентов за пользование кредитом и прочие условия. Факт ознакомления с Условиями подтверждается заявлением и личной подписью заемщика, поэтому суд считает, что информация по кредиту была предоставлена истцу сотрудниками банка в полном объеме. Из анкеты, подписанной Смирновой А.А. усматривается, что она дала свое согласие на страхование от несчастных случаев, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.22).

Суд приходит к выводу, что кредитный договор не содержит положений, обуславливающих его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, истцом не доказана обусловленность предоставления кредита обязательным заключением договора страхования, у истицы имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения, что отражено в анкете заявителя. Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит требования об обязательном заключении заемщиком договора страхования и взаимной связи предоставления кредита от заключения договора страхования. Судом установлено, что Смирнова А.А. была уведомлена банком о том, что страхование, в том числе путем участия в Страховой программе от несчастных случаев и нетрудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», не является условием для получения кредита. Об этом прямо указано в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 22.06.2012года. На момент заключения договора истец выразила согласие со всеми условиями кредитования, более того, заемщик исполняла все условия договора и не оспаривала их длительное время.

Подписывая заявление на страхование, Смирнова А.А. действовала по своей воле и в своем интересе. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления со стороны клиента на подключение к программе страхования при реализации банком кредитных продуктов, нарушении банком свободы договора, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным условия кредитного договора в части включения в кредитный договор условия о присоединении к программе страхования и обязанности оплатить страховую премию.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Предоставление банком услуги по подключению к программе страхования и взимание за это платы не противоречит положениям статей 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.2.2 Указания Центрального Банка России от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утратившего силу с 01 июля 2014 г., в связи с изданием Указания Банка России от 30.04.2014г. № 3254-У, в расчетполной стоимости кредита платежей заемщика включены платежи в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Истец обратилась в суд, полагая, что ее права как потребителя банком нарушены включением в кредитный договор условия о необходимости подключения к программе страхования.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование заемщика за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с банком, основано на добровольности волеизъявления сторон договора. Подписывая заявление на подключение к программе страхования, Смирнова А.А. действовала по своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не определено федеральным законом. Смирновой А.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о понуждении ее со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие вероятный отказ банка в выдаче кредита без участия в программе страхования, и того, что истец в установленном порядке не был проинформирован относительно условий страхования и размера комиссии.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условий о страховании не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд делает вывод об отказе в удовлетворении требований Смирновой А.А. о признании условий кредитного договора о подключении к программе страхования недействительными по заявленным ей основаниям.

Исковые требования о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ввиду того, что они производны от требований истца о признании условий кредитного договора о подключении к программе страхования недействительными, также не подлежали удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Алены Алексеевны к ОАО КБ «Восточный» о признании ничтожной сделкой части кредитного договора №* от **.**.****, применении последствий недействительности части ничтожной сделки, взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы по кредитному договору в размере ****, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** 75 коп., морального вреда в размере **** отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Карелин