Решение по делу № 1-197/2024 от 05.07.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 30 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Ломакиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием государственного обвинителя - ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, трудоустроенного в ООО «Анкор» стропальщиком, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от 16.05.2023г. по ч.1 ст.157 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, а именно, в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах. ФИО1, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний в ходе досудебного производства и в ходе судебного разбирательства, по уголовному делу №, возбужденному <дата> по ч.4 ст. 111 УК РФ по обвинению ФИО6, являясь лицом, заинтересованным в благоприятном для ФИО6 исходе уголовного дела, желая оказать последнему содействие избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания о фактах и обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу по обвинению ФИО6, которые имели существенное значение для установления истины.Так, реализуя свой преступный умысел, 27.09.2022г., в период времени с 14 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № здания Куйбышевского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № (на стадии досудебного производства уголовное дело №), по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, будучи письменно предупрежденным председательствующим судьей ФИО5 перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения осуществления правосудия, желая ввести в заблуждение суд, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде избежания ФИО6 уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и желая их наступления, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля, указав, что ФИО6 нанес рукой всего один удар по голове ФИО7, а не 10 ударов руками по голове последнего, как достоверно установлено судом. ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания, вплоть до постановления обвинительного приговора <дата>, вступившего в законную силу <дата> в отношении ФИО6

Таким образом, дав заведомо ложные показания, допрошенный в качестве свидетеля, ФИО1 пытался ввести в заблуждение органы предварительного расследования и суд относительно действительных обстоятельств дела, и они были отвергнуты судом и признаны недостоверными.

От подсудимого и его защитника суду поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В судебном заседании ФИО1 вину признал. Последствия прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо арест на срок до трех месяцев. Таким образом, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ ФИО1 совершил <дата>.

С учетом изложенного, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, производством прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с аудиозаписью судебного заседания от <дата> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления.

Судья. подпись. Т.Н. Ломакина

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела №.