Решение по делу № 2-687/2018 от 21.06.2018

Дело № 2 – 687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 6 июля 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

с участием истца Ефремычева В.Б., представителя ГУ – УПФ РФ в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) Авдеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремычева В.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионного права,

установил:

Ефремычев В.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что решением УПФР в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области (в настоящее время – ГУ – УПФ РФ в г.о. Тейково (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Полагает данный отказ незаконным ввиду того, что истец работал в должности каменщика различных разрядов в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в тресте «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в организациях Тейковского <данные изъяты>, АООТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ФГУП «<данные изъяты>». Общий страховой стаж истца составляет 36 лет 4 месяца и 11 дней, тогда как льготного стажа ответчиком не установлено. Данное обстоятельство противоречит положениям ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ и действовавшему ранее от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которым страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа и Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., профессия каменщика является работой с тяжелыми условиями труда.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Ефремычев В.Б. просит суд признать за истцом право на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать ГУ - УПФР РФ в г.о. Тейково (межрайонное) включить в специальный стаж следующие периоды постоянной работы на должности каменщика в бригадах: с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в <данные изъяты> <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в ХРУ треста «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в цехе <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в АООТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в ОАО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в СМУ № ФГУП «<данные изъяты>»; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 11 августа 2017 года иск Ефремычева В.Б. удовлетворен частично. Суд обязал ГУ – УПФ РФ в г.о. Тейково (межрайонное) включить в специальный стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжёлыми условиями труда, периоды работы каменщиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении № Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>». В остальной части иск Ефремычева оставлен без удовлетворения (том 2 102-105).

Определением Тейковского районного суда от 21 июня 2018 года указанное решение отменено по заявлению Ефремычева В.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д. 143-145).

В судебном заседании истец Ефремычев В.Б. исковые требования поддержал, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, а именно – письменного распоряжения треста «<данные изъяты>» о формировании бригадного метода работы в тот период времени, когда в данной организации работал каменщиком Ефремычев В.Б. Полагал, что периоды работы в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» дадут ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении 57 лет.

Представитель ответчика – Авдеева О.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, представив письменные возражения, указав, что согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков, и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При проверке страхового стажа истца, составившего 36 лет 4 месяца и 11 дней, выявлено, что его работа именно в указанной в Списке № должности не подтверждена никакими письменными документами. Более того, от всех организаций (ООО «Ивановострой» (правопреемник ХРУ треста «Ивановострой»), ООО «Антуриум» (правопреемник Тейковского хлопчатобумажного комбината), ФГУП «СУ № при Спецстрой-России» получены сведения, что бригады каменщиков не формировались. Более того, ни одной из этих организаций сведения персонифицированного учета о специальном стаже в пенсионный фонд не сдавались. В связи с чем, правовых оснований досрочно назначить Ефремычеву В.Б. трудовую пенсию по старости у пенсионного фонда не имелось. Исходя из изложенного, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование пенсионных прав граждан установлено Федеральным законом № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ о страховых пенсиях), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее аналогичное регулирование осуществлялось Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Так, ст. 8 Закона о страховых пенсиях установлено общее правило, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Исключения из данного правила установлены положениями ст. 30 этого закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Во исполнение положений данного Закона о страховых пенсиях Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления Правительства РФ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Суд считает, что названными нормами гарантируется сохранение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в равной мере всем гражданам, которые на день введения в действие Федерального закона «О страховых пенсиях» уже имели необходимый стаж работы с тяжёлыми условиями труда, в том числе тем, кто был занят на работах с тяжёлыми условиями труда в период до и после 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXVII, поз. 2290000а-12680 Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого Постановлением Кабинета Министров РСФСР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с п. 4 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом в судебном заседании на основании письменных документов, имеющихся в деле, установлено, что

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком 3 разряда в ПМК-358 треста «Ивановострой», ХРУ треста «Ивановострой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ремонтно-строительном цехе каменщиком 3 и 4 разрядов Тейковского хлопчатобумажного комбината; АООТ «Тейковотекстиль»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком 4 разряда с ООО «Тейковская мануфактура»,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал каменщиком 4 и 5 разряда в СМУ № ФГУП «<данные изъяты>» (реорганизовано в «<данные изъяты> №» ФГУП «<данные изъяты>») /том 1 л.д. 8-14/.

Соответственно, общий стаж работы каменщиком в указанных организациях составляет 27 лет 10 месяцев 12 дней, что не оспаривалось ответчиком.

Ефремычев В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился 20 февраля 2017 года к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях (том 1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 110 от 29 марта 2017 года, продолжительность общего страхового стажа Ефремычева В.Б. составляет 36 лет 4 месяца 11 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 66,75 (том 1 л.д. 229-231). В специальный стаж Ефремычева В.Б. не засчитаны периоды его работы каменщиком в <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>», Тейковском <данные изъяты>, АООТ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», СМУ № ФГУП «<данные изъяты>», СУ № ФГУП «<данные изъяты>» по причине отсутствия документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы и оснований для включения таких периодов работы в специальный стаж не имеется. В связи с чем, комиссией рекомендовано отказать Ефремычеву В.Б. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.о. Тейково и Тейковском муниципальном районе Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремычеву В.Б. отказано в назначении пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Проанализировав письменные доказательства, исследованные как комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, так и поступившие от правопреемников вышеуказанных организаций, суд в части периодов работы Ефремычева В.Б. в ПМК-<данные изъяты>» и СМУ № ФГУП «<данные изъяты>», СУ № ФГУП «<данные изъяты>» не соглашается с выводами ответчика.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отражённой в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, в Постановлении от 3 июня 2004 года № 11-П и Определении от 15 июля 2004 года № 285-О, льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе, вытекающих из принципа равенства (ст. 19 части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.

Как выше было указано, записями в трудовой книжке Ефремычева В.Б., а также распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ треста «<данные изъяты>» о внедрении бригадного подряда по ПМК №, приказом треста «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О <данные изъяты>»; выписками из приказов Строительно-монтажного управления № ФГУП «<данные изъяты>» от 13.10.2010г. о приеме на работу, от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении тарифно-квалификационного разряда, приказом «<данные изъяты>» ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден трудовой стаж работы по профессии каменщик в данных организациях.

Согласно сведениям СУ № ФГУП «<данные изъяты> №» штатное расписание по рабочим-сдельщикам не создается, численность рабочих строительных специальностей формируется исходя из объемов строительно-монтажных работ, утвержденных на год (том 1 л.д. 218). Кроме того, указано о видах работ, выполняемых Ефремычевым В.Б. по наряд-заданиям, выдаваемым в начале месяца начальником участка: кладка стен кирпичных наружных простых при высоте этажа до 4 метров; кладка перегородок из кирпича армированных в ? кирпича; установка и разборка инвентарных лесов для кладки стен и перегородок; разборка бетонных конструкций; разборка зданий методом обрушения; забивка шпунта из швелера; разработка грунта для устройства фундаментов изоляция фундамента плитами из пеноплекса; устройство бетонной подготовки; устройство железобетонных фундаментов; устройство перекрытий ребристых на высоте от опорной площади до 6 м; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м и др. виды работ (том 2 л.д. 63-64).

Также судом установлено, что данной организацией в 2013 году проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой установлен класс вредности каменщика – 3.1, в связи с чем, установлены доплаты к заработной плате, дополнительный отпуск и сокращенная рабочая неделя (том 2 л.д. 86-87).

Вместе с тем, при проведении специальной оценки условий труда особых (вредных, тяжелых, опасных) условий труда каменщиков установлено не было, класс опасности – 2, никаких дополнительных льгот в виде отпуска, сокращенного рабочего дня, доплат не установлено (том 2 л.д. 88-93).

Кроме этого, суд принимает во внимание, что основным видом деятельности ПМК-<данные изъяты> «<данные изъяты>», реорганизованной в дальнейшем в хозрасчетный участок треста «<данные изъяты>», как и СУ № ФГУП «<данные изъяты> №» являлось (и является) строительство. Данных о том, что Ефремычев В.Б. выполнял работы каменщика не в указанных бригадах, а единолично на единичных объектах, в материалах дела не имеется.

При этом из письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая стабильный характер работы в указанный спорный период, суд считает доказанным факт работы истца в качестве каменщика в составе бригады каменщиков в вышеназванных организациях (треста «<данные изъяты>», реорганизованного в хозрасчетный участок и СУ № ФГУП «<данные изъяты> №»).

В связи с чем, суд полагает возможным период работы Ефремычева В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-<данные изъяты> «<данные изъяты>», реорганизованного в Хозрасчетный участок «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении № Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» включить в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, учитывая, что наличие факта работы Ефремычева В.Б. в тяжелых условиях подтверждено результатами аттестации, письменными доказательствами и не оспаривалось ответчиком.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что указанные спорные периоды не могут быть зачтены в специальный стаж работы в виду отсутствия документального подтверждения соответствия характера и условий труда работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, поскольку истец Ефремычев В.Б., имеющей гарантированное законодательством, в том числе Конституцией РФ, право на социальное обеспечение в старости и обратившейся за назначением трудовой пенсии, не должен нести какую-либо ответственность за действия его работодателей, ненадлежащим образом отнесшихся к оформлению документов, подтверждающих работу истца с тяжёлыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости их работникам, вследствие того, что предусмотренное законом право на пенсионное обеспечение граждан не должно ставиться в зависимость от неправомерных действий других лиц, и служить основанием для лишения Ефремычева В.Б. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Иные периоды работы Ефремычева В.Б. каменщиком суд не может признать специальным стажем, дающим право на назначение досрочной пенсии ввиду того, что письменных доказательств формирования бригад каменщиков либо формирования специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, ООО «Антуриум» (правопреемник и хранитель документов Тейковского хлопчатобумажного комбината во всех его организационно-правовых формах) как в сведениях, предоставленных пенсионному фонду, так и в сведениях, предоставленных суду указывает на отсутствие формирования бригад каменщиков в ремонтно-строительном цехе, в котором работал Ефремычев В.Б., в связи с чем, сведения о льготных стаже не подавались, так как работа не носила льготного характера (том 2 л.д. 21).

Учитывая, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Ефремычеву В.Б. включены лишь периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 8 лет 8 месяцев и 16 дней, в то время как для досрочного назначения трудовой пенсии по старости требуется льготный стаж не менее 12 лет 6 месяцев, требование Ефремычева В.Б. о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжёлыми условиями труда, со дня обращения в ГУ _ УПФ РФ в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, ввиду того, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца не возникло.

Исходя из изложенного, исковые требования Ефремычева В.Б. подлежат удовлетворению в части включения в специальный стаж периода работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-<данные изъяты> «<данные изъяты>», реорганизованного в Хозрасчетный участок «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении № Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>».

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ефремычева В.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионного права удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) включить в специальный стаж Ефремычева В.Б. для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, как лицу, занятому на работах с тяжёлыми условиями труда, периоды работы каменщиком: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПМК-<данные изъяты> «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хозрасчетном участке «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении № Федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>».

В остальной части исковых требований Ефремычева В.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) о защите пенсионного права отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2018 года