Решение по делу № 2а-3080/2021 от 20.02.2021

11RS0001-01-2021-002868-74                    Дело № 2а-3080/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

21 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Касоян Евгении Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 19613/17/11025-ИП,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Касоян Е.В., просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № 19613/17/11025-ИП, в период с 01.01.2021 по 20.02.2021, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца – предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 19613/17/11025-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете в ОСП по г. Сыктывкару №2, проверить бухгалтерию по месту работы на предмет перечисления денежных средств.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства № 19613/17/11025-ИП, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок.

Определением суда от 24.02.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Касоян Е.В., представляющая также интересы административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и заинтересованного лица ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, с административным иском не согласилась.

Заинтересованное лицо Кичев К.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.12.2016 постановлено: «Взыскать с Кичева Кирилла Сергеевича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от 08.05.2013 в размере 1 126 740 рублей 68 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 912 063 рубля 20 коп., начисленные проценты – 43 677 рублей 48 коп., штрафы и неустойки – 171 000 рублей. Взыскать с Кичева Кирилла Сергеевича в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 833 рубля 70 коп.».

Во исполнение указанного решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №..., впоследствии предъявленный к исполнению.

21.04.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 19613/17/11025-ИП в отношении должника Кичева К.С.

Впоследствии к указанному исполнительному производству также были присоединены исполнительные производства №№ 120396/18/11025-ИП, 31794/17/11025-ИП, взыскателями по которым являются АО «Тинькофф Банк», ПАО «Московский Кредитный Банк».

Согласно материалам исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю перечислены удержанные с должника денежные средства в размере 563 235,30 руб.

Как установлено судом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства № 19613/17/11025-ИП судебным приставом направлялись запросы: в ПФР о получении сведений о заработной плате должника, либо ином доходе, на которые начислены страховые взносы, о начислении должнику пенсии – поступили сведения об отсутствии запрашиваемой информации; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах – запрашиваемая информация в реестре отсутствует; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав должника на зарегистрированное имущество – сведения не поступили; в банки о зарегистрированных на имя должника расчетных счетах – сведения отсутствуют; в адресное бюро о месте регистрации должника; в ЗАО «Сирена – Трэвел» - оператору бронирования и продажи билетов – информация отсутствует; региональному органу исполнительной власти – запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице – поступила информация об отсутствии сведений.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства № 19613/17/11025-ИП судом не установлено.

Установив, что должник Кичев К.С. проживает в г. Москве, судебный пристав-исполнитель Касоян Е.В. постановлением от 21.04.2021 передала исполнительное производство № 19613/17/11025-ИП в Раменское РОСП ГУФССП России по Московской области.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Касоян Евгении Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 19613/17/11025-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021г.