Решение по делу № 2-493/2020 от 19.03.2020

дело № 2-493/2020

03RS0032-01-2020-000540-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года                      г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова ФИО7 к Гайтанову ФИО8 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Антонов А.О. обратился в суд с иском к Гайтанову А.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказение в виде 100 часов обязательных работ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 20мин., в магазине «Светофор» по <адрес>«Г» <адрес>, из-за возникших неприязненных отношений, бегал за ним по магазину с топором в руках, угрожая убийством. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выражавшийся в том, что он претерпел переживания, который оценивает в 150 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный истец Антонов А.О. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.05.2020 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, исследовав материалы уголовного дела № 1-54/2019, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1001 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ.

Согласно п.24 указанного постановления Пленума, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст.151 и п.1 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 по г. Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан от 19.11.2019 Гайтанов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 20мин., находясь в магазине по адресу: РБ, <адрес>«Г», Гайтанов А.С. из-за возникших личных неприязненных отношений к Антонову А.О., сложившихся на почве ссоры, действуя умышленно, взяв в руки топор, и используя его как средство давления на волю последнего, с намерением вызвать чувство страха, боязни, бегал за ним по магазину, при этом размахивая топором, высказывая в его адрес слова угрозы убийством «Убью!». Слоав угрозы Антонов А.О. воспринял реально и опасался осуществления этих угроз, т.к. Гайтанов А.С. находился в агрессивном состоянии, при этом угрозу убийством сопровождал активными действиями.

Таким образом, приговором суда, который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, доказана вина Гайтанова А.С. в угрозе убийством Антонову А.О., и, следовательно, причинением истцу морального вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что противоправными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выраженные в том, что он испытывал страх за свою жизнь и здоровье. Здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Гайтановым А.С., признание вины осужденным, раскаяние, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ИП Хамитов С.А. заключен договор на оказание юридических услуг 05.03.2020. Во исполнение обязательств по данному договору истцом на оплату услуг представителя оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией №055976.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антонова ФИО9 к Гайтанову ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично

Взыскать с Гайтанова ФИО10 в пользу Антонова ФИО13 компенсацию морального вреда - 5000 рублей, расходы на услуги представителя - 5000 рублей.

Взыскать с Гайтанова ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     подпись          А.Ю. Яндубаева

Копия верна.