Решение по делу № 2-3707/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-3707/2023

59RS0007-01-2023-001321-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года                                                                             город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, исключении сведений из ЕГРН о регистрации права собственности за ответчиком, восстановлении записи в ЕГРН о регистрации права собственности на квартиру за истцом.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор дарения однокомнатной квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с государственной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заёмных денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В связи с тяжелым финансовым положением и состоянием здоровья после оформления права собственности на квартиру в целях погашения займа истцом было принято решение продать спорную квартиру ФИО2, которая обязалась заплатить ДД.ММ.ГГГГ рублей после государственной регистрации права за ответчиком. В силу престарелого возраста и отсутствия юридических знаний, ФИО1 была полностью уверена, что заключает договор купли-продажи. Вместе с тем, после государственной регистрации перехода права на квартиру за ответчиком сумма в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей не последовала. Обратившись к юристу ФИО1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор дарения, вместо договора купли-продажи. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием расторгнуть договор дарения, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, истец просит расторгнуть договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО2 (ФИО7) ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало, ранее в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежала на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (даритель) и ФИО2 (ранее ФИО8) Д.В. (одаряемый) заключили договор дарения однокомнатной квартиры, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода прав на указанную квартиру за ответчиком ФИО2 (ранее ФИО9) Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчику вручено уведомление о расторжении договора дарения однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснила, что в силу возраста (ДД.ММ.ГГГГ года) доверилась внучке ФИО2, подписывая договор от ДД.ММ.ГГГГ, имея ввиду договор купли-продажи спорной квартиры, в последствии не дождавшись обещанных денежных средств и обратившись к юристу узнала, что она заключила с ответчиком договор дарения спорной квартиры, а не договор купли-продажи.

Ответчик в судебном заседании требования истца признала, просила иск удовлетворить, исключить из ЕГРН запись о ней как о собственнике квартиры.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 572, 450 Гражданского кодекса российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком условий договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. в части передачи ФИО1 денежных средств за квартиру, что является основанием для расторжения договора дарения в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить

Расторгнуть договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 (ФИО10) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за ФИО2 (ФИО11) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Копия верна:

Судья                                                                                                   О.А. Чуракова

    Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.