Решение по делу № 2-2874/2024 от 29.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2024 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» был заключен договор микрозайма №, согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком по договору денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования задолженности по договору займа перешил ООО «Агенство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО3 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого права требования задолженности по кредитному договору перешли к ФИО3 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по кредитному договору перешло ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору составляла 69063,73 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 9464,5 рублей, задолженность по процентам в размере 55800 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ в размере 3799,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 69299,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9464,5 рублей, проценты за пользование займом в размере 55800 рублей, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ в размере 3799,23 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с даты уступки прав требования в размере 235,96 рублей..

Поскольку в добровольном порядке заемщик не исполняет своих обязательств, ООО ПКО «РВС» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 69299,69 рублей, неся дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7), в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. Подписанное ею в пределах имеющихся у нее полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.31-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика согласно ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.02.2015 года между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Шкарапута В.Н. был заключен договор займа № 161/922783, по условиям которого последней был предоставлен заем в сумме 12000 рублей, под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (л.д.8).

В соответствии с п. 2 Договора займа, срок действия договора-до возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами изменен и согласован срок возврата суммы займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа в размере 12000 рублей исполнены в полном объеме.

Однако ответчик, в нарушение условий договора займа не произвел оплату в предусмотренные договором сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из системного толкования положений ч. 1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условия и форма уступки требования, предусмотренные ст.388 и ч.1 ст.389 ГК РФ в данном случае были соблюдены.

В соответствии с ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ» (л.д.22).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2 не представлено, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности в размере 62299,69 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа к ФИО2 в размере 1139,50 рублей, при подаче настоящего искового заявления в размере 1139,49 рублей.

Данные расходы подтверждены документально (л.д.5,6) и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Башкирской АССР (паспорт ДД.ММ.ГГГГ №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69299,69 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 9464,5 рублей, проценты за пользование займом в размере 55800 рублей, проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ в размере 3799,23 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с даты уступки прав требования по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278,99 рублей, а всего взыскать 71578,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024 года.

Судья Лапина В.М.