Решение по делу № 2-117/2024 (2-956/2023;) от 12.12.2023

УИД 74RS0045-01-2023-001417-67

Дело № 2-117/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск                             02 августа 2024 года

    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Новаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскова А. В., Чубаровой Н. И. к Сисакьян А. К. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, применении последствий недействительности решений,

УСТАНОВИЛ:

Лысков А.В. и Чубарова А.К. с учетом изменения исковых требований обратились в суд с иском к Сисакьян А.К. о признании недействительными всех решений     общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования и оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности решения в виде обязания ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать холодильное оборудование, расположенное на наружной стене и части земельного участка под балконом <адрес> восточной стороны дома; демонтировать контейнер для сбора макулатуры и козырек, смонтированные с северной стороны дома; привести в исходное состояние фасад дома: устранить повреждения, нанесенные вследствие монтажных работ, а также убрать фундамент, на котором установлено холодильное оборудование, под балконом <адрес>. (т.1 л.д. 4-5,82).

В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме и считают, что указанное собрание проведено с нарушение требований закона: был нарушен порядок созыва собрания, поскольку уведомлений о собрании на досках объявлений не было размещено; был нарушен порядок проведения собрания, поскольку очная часть собрания не проводилась, фактически ДД.ММ.ГГГГ по квартирам ходили представители инициатора собрания и собирали подписи; собственники помещений не были уведомлены об итогах собрания; нарушены требования к оформлению протокола собрания - на первом листе приложения № не указано, что документ является к протоколу общего собрания, подписи Сисакьян А.К., и Кудряева Д.В. не содержат дату; подпись в приложениях к протоколу принадлежит не собственнику <адрес>, а его сыну; отсутствовал кворум для принятия решения по вопросу 3 повестки дня, требовавшего согласия всех собственников помещений.

В судебном заседании истцы Лысков А.В. и Чубарова Н.И. поддержали требования и доводы иска. Пояснили, что на дверях их подъезда объявление о проведении общего собрания не размещалось, очная часть собрания не проводилась, поэтому они были лишены возможности выступить и убедить других собственников в необходимости голосовать против принятия решений. В бюллетене голосования вместо Лыскова А.В. расписался его несовершеннолетний сын, Чубаровой Н.И. предлагалось проголосовать, она от голосования отказалась. В результате принятия оспариваемого решения были нарушены их права на комфортные условия проживания, поскольку решением легализована установка под их квартирами холодильного оборудования магазина «Пятерочка», а также нарушены архитектурные решения и внешний облик фасада дома.

Ответчик Сискакьян А.К. при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель Богомолов В.В. исковые требования не признал, сославшись на отсутствие указанных истцами нарушений и иных нарушений, влекущих безусловное признание решений общего собрания недействительными. Необходимый для принятия решений кворум, в том числе в 2/3 голосов для принятия решения об использовании общего имущества, имелся. Во исполнение указанного решения ответчиком заключены договоры на использование общего имущества многоквартирного дома, вносится оплата. Нежилое помещение, принадлежащее истцу, арендовано ООО «Агроторг» под размещение магазина «Пятерочка». Полагал, что Чубарова Н.И. не вправе оспаривать решение собрания, поскольку она воздержалась от голосования и не поставила подпись в протоколе.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» Суханова Т.С. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на отсутствие каких-либо существенных нарушений в процедуре созыва и проведения общего собрания, решения приняты собранием при наличии квалифицированного кворума. Волеизъявление Чубаровой Н.И. при голосовании не нарушено, поскольку она сама отказалась от голосования.

Третье лицо ООО «Жилсоюз Южноуральск» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось. В возражениях на исковое заявление просило отказать истцам в удовлетворении иска, указав на то, что уведомление о проведении собрания было заблаговременно размещено на входной двери подъезда, фактически на самом видном месте, в уведомлении содержалась исчерпывающая информация о времени и месте проведения собрания, повестке дня. Существенных нарушений процедуры проведения собрания, порядка ознакомления с его решением, оформлением протокола не допущено, доказательств нарушения прав истцов не представлено. (т.1 л.д.161-162).

Третье лицо Кудряев Д.В. - председатель совета многоквартирного <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что считает решения общего собрания собственников помещений законными, поскольку каких-либо существенных нарушений в организации и проведении собрания допущено не было. Объявление о проведении собрания он видел на дверях подъезда, в котором проживает.

Третьи лица Горшков Е.В., Горшкова Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Лысков А.В. является собственником <адрес>, а Чубарова Н.И. - собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>, Сисакьян А.К. является собственником нежилого помещения № в этом же доме, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 145-148,101-103). Помещение № фактически используется ООО «Агроторг» по договору аренды для размещения магазина «Пятерочка» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Сисакьян А.К. и ООО «Агроторг» (л.д. 108-114).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсоюз Южноуральск» осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д.65-80).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), путем проведения заочного голосования, т.е. передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, проставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение и принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (части 1, 3 статьи 48 ЖК РФ).

При этом, в силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3 (о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), 3.1 (об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме), 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном многоквартирном доме по инициативе собственника нежилого помещения № Сисакьян А.К. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно- заочного голосования: очная часть собрания – ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в <адрес>, заочное – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истцов о том, что собственники помещений не были уведомлены о проведении общего собрания, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частями 4,5 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ год местом размещения уведомлений о проведении общего собрания собственников, сообщений об итогах голосования и принятых на общем собрании собственников решениях определено - на досках для объявлений в подъезде дома (т.1 л.д 11-14).

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было размещено на входных дверях в подъезды дома, что следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается указанным уведомлением и его фотографией (л.д. 51,52), приложенными к протоколу общего собрания при предоставлении их в управляющую компанию, объяснениями председателя совета МКД Кудряева Д.В., показаниями свидетеля ФИО8, показавшего, что он помогал Сисакьян А.К. в проведении спорного общего собрания и в середине октября 2023 года участвовал в вывешивании уведомлений о проведении собрания на дверях подъездов МКД № по <адрес>, а впоследствии в проведении заочной части голосования.

Показания свидетеля согласуются с письменными материалами дела, не опровергнуты другими доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется.

То обстоятельство, что указанные уведомления были размещены не на информационных стендах в подъездах, а на входных дверях в подъезды, не свидетельствует о незаконности решения общего собрания, нарушения прав собственников помещений, в том числе и истцов, на участие в общем собрании, на выражение их волеизъявления, поскольку объявления были размещены заблаговременно и фактически на самом видном и доступном для всех собственников месте, которое находится на незначительном удалении от информационных стендов. В уведомлениях содержится вся предусмотренная частью 5 статьи 45 ЖК РФ информация, достаточная для определения даты, времени и места проведения общего собрания, его формы, вопросов повестки дня.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что собственники помещений многоквартирного дома были надлежаще и в установленные законом сроки уведомлены о времени и месте проведения общего собрания.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений (т.1 л.д. 46-48), общая площадь помещений в многоквартирном доме и общее количество голосов собственников составляет 3 192,1 кв.м. В голосовании приняли участие собственники, обладающие в общей сложности 2 347,16 голосов, что составляет 73,53 % голосов.

Из материалов дела, объяснений председателя совета МКД Кудряева Д.В. следует, что очная часть собрания не проводилась. Как показал в суде свидетель ФИО8, принимавший непосредственное участие в организации и проведении спорного общего собрания, на очную часть собрания явилась Сисакьян А.К., к которой подходили всего несколько человек, поэтому очная часть собрания не состоялась.

Как следует из приложенных к протоколу общего собрания бюллетений голосования, объяснений истцов, Чубарова Н.И. отказалась от голосования, хотя к ней приходил человек с предложением проголосовать на собрании; Лысков А.В. не принимал участие в голосовании, вместо него в бюллетенях расписался его несовершеннолетний сын.

Из сообщения о проведении собрания, протокола № общего собрания (т.1 л.д.48-50) следует, что по вопросам, внесенным в повестку дня общего собрания были приняты решения:

Об утверждении повестки дня общего собрания собственников помещений, предложенной инициатором собрания.

Об утверждении уполномоченным лицом председателя совета МКД Кудряева Д.В., наделении его от имени всех собственником помещений в многоквартирном доме правом подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его приложений, обращений и уведомлений, договоров и соглашений,, связанных с исполнением решений настоящего собрания.

3. О передаче в возмездное пользование собственнику нежилого помещения № Сисакьян А.К. части общего имущества в многоквартирном доме:

-части наружной стены площадью 18,,87 кв.м. и части земельного участка под балконом <данные изъяты>.м. с целью размещения холодильного оборудования;

- части земельного участка для использования под контейнер для сбора макулатуры площадь. 2,1 кв.м., а также в безвозмездное пользование

- части наружной стены с целью установки козырька над вспомогательным (погрузочно-разгрузочным) входом сто стороны <адрес>.

4. Об обязании собственником холодильного оборудования, установленного на наружной стене многоквартирного дома под балконом <адрес>, обеспечить за счет собственных средств шумовиброизоляцию данного оборудования в пределах допустимых норм, установленных государственными стандартами, с последующим замером шумов и вибрации.

5. О заключении договора возмездного пользования общим имуществом с ежемесячным взносом в размере 100 рублей/ кв.м. общей площади, что составляет 2 913 рублей в месяц, наделив председателя совета МКД Кудряева Д.В. правом от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме заключить данный договор.

6. Об утверждении порядка распределения фактически оплаченного взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на возмездное пользование общим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 956 рублей в год, в том числе: 6 991 рублей в год - процент управляющей организации за сопровождение договора, 27 964 рубля в год - на текущий ремонт общего имущества и использования по решению общего собрания собственников.

Из протокола №, бюллетеней (приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-48,56-61) следует, что все голосовавшие проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня, голосование проводилось по вопросам, включенным в повестку дня. Таким образом, решения приняты единогласно.

Доводы об отсутствии кворума для принятия решений по вопросам 3,4,5 повестки дня истцы обосновывали тем, что в голосовании по <адрес> приняла участие за себя и за Свидетель №1 - ФИО9, хотя квартира находится в долевой собственности; по <адрес> за ФИО10 проголосовал другой собственник - ФИО11, хотя квартира находится в долевой собственности; по квартирам №, № и № - подписи не принадлежат собственникам. Поэтому учету в подсчете голосов подлежат только 2 120,71 голосов, что составит 66,44% от общего числа голосов (т.1 л.д. 245-247).

Суд считает заслуживающими внимания указанные доводы истцов только в части.

Так, из материалов дела следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> указанном МКД площадью <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности Свидетель №1 (2/5 доли), ФИО9 (2/5 долей), и их несовершеннолетним детям ФИО12 (1/10 доля), ФИО13 (1/10 доля). (т.1 л.д. 213-224). Из бюллетеней для голосования и показаний ФИО9 в судебном заседании следует, что ФИО9 проголосовала на собрании за себя и за супруга Свидетель №1, при этом надлежаще оформленных полномочий для голосования за Свидетель №1 она не имела. В вязи с чем 20,04 голосов, соответствующие 2/5 долей Свидетель №1 в праве собственности на <адрес>, подлежат исключению из подсчета, а количество голосов ФИО9, которые подлежат учету при голосовании составят не 10,02, как указано в бюллетене для голосования, а 20,04 - пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру (2/5 от 50,1 кв.м.).

Квартира № площадью <данные изъяты> согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности Горшкову Е.В. и Горшковой Н.П. (т. 1 л.д. 163-164), тогда как участие в голосовании вместо них приняли прежние собственники квартиры ФИО14 и А.А. (т.1 л.д. 58). Поэтому голоса в количестве 82,80 подлежат исключению из числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Квартира № площадью согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО299/20 долей), ФИО28 (9/20 долей) и их несовершеннолетним детям ФИО30 (1/20 доля) и ФИО31 (1/20 долей). (т.1 л.д. 227-230). Из бюллетеня для голосования с очевидностью следует, что за всех собственников проголосовала ФИО32 расшифровка подписи которой содержится под каждой подписью. При этом полномочий на голосование ФИО33 не имелось, тогда как право голосовать за несовершеннолетних детей (согласно актовым записям о рождении) у нее имелось в силу статьи 28 ГК РФ и статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации. Поэтому из подсчета голосов подлежат исключения голоса, принадлежащие ФИО34 – 35,415 голосов.

Собственником <адрес> площадью <данные изъяты> в спорном МКД является ФИО15 (т.1 л.д. 210-211), который в судебном заседании пояснил, что в указанном жилом помещении он не проживает, о проведении собрания ему не было известно, участия в собрании он не принимал, роспись в бюллетене для голосования и в списке собственников, принявших участие в общем собрании, не его.

Также истец Лысков А.В., являющийся собственником <адрес> площадью <данные изъяты> утверждал, что не принимал участия в голосовании, вместо него проголосовал его несовершеннолетний сын.

Достоверных доказательств того, что в бюллетенях для голосования подписи от имени Лыскова А.В. и ФИО15 им не принадлежат, в материалы дела не представлено.

Однако, если вычесть из общего числа голосов собственников, принявших в участие в голосовании и голосовавших «за» по всем пунктам повестки дня, голоса ФИО16, ФИО35, и даже голоса ФИО15 и Лыскова А.В., при этом правильно учесть голоса ФИО9, число голосов собственников, принявших участие в собрании и проголосовавших «за» по всем вопросам, составит 2 130,725 <данные изъяты> что соответствует 66,75 % от общего числа голосов собственников помещений <данные изъяты>

Таким образом, кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня на спорном собрании имелся.

Решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений, данных о том, что они противоречат основам правопорядка или нравственности, существенно нарушают права истцов, не имеется. Решения об уменьшении общего имущества вопреки доводам истцов собранием не принимались. Доказательств нарушения норм закона, а также архитектурного решения и вешнего облика фасада, которые могли служить основанием для признания решений общего собрания недействительными по требованию истцов, в материалы дела также не представлено.

Какие-либо допустимые и неоспоримые доказательства существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания, порядка голосования повлиявшего на волеизъявление голосовавших, материалы дела не содержат.

Довод истцов о том, что ответчик не уведомила их об итогах голосования, на законность решений собрания не влияет. Своевременное обращение истцов в суд с данным иском свидетельствует о наличии у истцов реальной возможности ознакомиться с решениями собрания, тем более, что истцы пояснили, что о проведении собрания им было достоверно известно.

Существенных нарушений при оформлении протокола общего собрания также не допущено, поскольку протокол составлен в письменной форме, подписан председателем совета дома, уполномоченным на подписание протокола, суть принятых решений в нем не искажена.

Поэтому у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для признания решений общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий его недействительности в виде возложения на ответчика обязанности по демонтажу оборудования, контейнера для сбора макулатуры и козырька, фундамента, приведения фасада дома в исходное состояние.

Довод ответчика и третьего лица ООО «Агроторг» о том, что Чубарова Н.И., отказавшаяся от голосования при предоставлении ей такой возможности, фактически воздержалась от голосования, в связи с чем согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ она не относится к числу лиц, которые могут оспорить решение собрания в суде, судом отклоняется, поскольку Чубарова Н.И. пояснила, что она фактически была против принятия решений. Однако, решающего значения для дела данное обстоятельство не имеет, поскольку в случае любого варианта голосования Чубаровой Н.И. ее голоса не повлияли бы на принятие решений.

Таким образом, исковые требования Лыскова А.В. и Чубаровой Н.И. не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному основанию поенные истцами судебные расходы, в частности по уплате государственной пошлины, относятся на их счет и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Лыскову А. В. <данные изъяты> Чубаровой Н. И. <данные изъяты> в удовлетворении иска к Сисакьян А. К. <данные изъяты> о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, применении последствий недействительности решений полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             <данные изъяты>        О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>