Решение по делу № 1-201/2020 от 16.06.2020

УИД 04RS0№-№ уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Шаглановой З.Б., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., Нагуслаева А.Т., подсудимого Николаева Д.С., защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Николаева Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, инвалида 3 группы, женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у Николаева Д.С., временно проживающего в доме, принадлежащем родственнице супруги <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения имущества <данные изъяты> при этом Николаев Д.С. решил похитить имущество за несколько раз.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Николаев Д.С., находясь в <адрес> <адрес> где он временно проживал, тайно похитил из шкафа комплект для выписки из роддома новорожденных детей стоимостью 3500 руб., одеяло стоимостью 500 руб., принадлежащие <данные изъяты> Похищенным имуществом Николаев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Николаев Д.С., находясь в <адрес> Республики Бурятия, тайно похитил стиральную машину марки «Krista», стоимостью 4000 руб. Похищенным имуществом Николаев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Николаев Д.С., находясь в <адрес> Республики Бурятия, тайно похитил телевизор марки "LG" стоимостью 13 000 руб., принадлежащий <данные изъяты> Похищенным имуществом Николаев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Николаев Д.С., находясь в <адрес> Республики Бурятия, тайно похитил электрорадиатор марки «Willmark Willy», стоимостью 2 000 руб., принадлежащий <данные изъяты>. Похищенным имуществом Николаев Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Николаев Д.С. причинил потерпевшей <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 23 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Николаев Д.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Николаева Д.С. поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Государственный обвинитель Нагуслаев А.Т. не возражал против заявленного Николаевым Д.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая <данные изъяты> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев Д.С. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Николаева Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Николаева Д.С. материалов дела установлено, что он на момент совершения преступления судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Николаеву Д.С. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и розыска похищенного имущества. В связи с чем наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Николаева Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ранее Николаев Д.С. судим, иные более мягкие виды наказания в данном случае не достигнут своей цели.

При этом суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает возможным освободить Николаева Д.С. от дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, с учетом его личности.

Судом установлено, что Николаев Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести во время условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене условного осуждения, назначенного Николаеву Д.С. приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывает, что Николаев Д.С. судим за умышленные корыстные преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, с чем суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении Николаева Д.С. ст. 73 УК РФ, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать лишение свободы Николаеву Д.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее Николаев Д.С. отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности Николаева Д.С., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

В судебном заседании рассматривались исковые требования <данные изъяты> о взыскании с Николаева Д.С. материального ущерба в размере 13000 рублей, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимый Николаев Д.С. исковые требования признал.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Поскольку в результате преступных действий Николаева Д.С. <данные изъяты>. причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Процессуальные издержки в общей сумме 24 150 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Будаеву Б.Г. за защиту интересов Николаева Д.С. в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства - стиральная машинка, электрорадиатор, комплект для выписки новорождённого, одеяло зеленого цвета, возвращенные законному владельцу <данные изъяты>., считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Николаеву Д.С. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Николаеву Д.С. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву Д.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Николаева Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 24 150 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Будаеву Б.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Николаева Д.С. в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Вещественные доказательства - стиральную машину, электрорадиатор, комплект для выписки новорождённого, одеяло зеленого цвета, возвращенные законному владельцу <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.