Решение по делу № 2-7559/2016 ~ М-5596/2016 от 24.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                              18 мая 2016 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лещевой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», в котором указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении с предприятия ей не был предоставлен расчетный листок за февраль 2014 года, с указанием начисленных денежных средств при увольнении. Ранее истец обращалась в суд об истребовании документов у ответчика. Однако решением Дзержинского районного суда <адрес> в удовлетворении иска было отказано, в связи с передачей ответчиком запрашиваемых документов на хранение в архив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был получен расчетный листок за февраль 2014 года, в котором указана компенсация неиспользованного отпуска за 30 дней и сумма к оплате 15574 руб. 50 коп. Также указана сумма выходного пособия, равная 17578 руб. 04 коп. за 19 дней, из чего следует, что средний дневной заработок составляет 925 руб. 16 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» денежные средства в размере 12180 руб. 30 коп. в качестве недоплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении по календарным дням, из расчета: (925 руб. 16 коп. х 30 дней - 15574 руб. 50 коп.), компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Также восстановить трехмесячный срок исковой давности для обращения с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку все причитающиеся выплаты были получены на банковскую карту, а расчетный листок был получен позже – ДД.ММ.ГГГГ.    когда ФИО1 и узнала о нарушении своего права и неверно начисленной сумме денежной компенсации.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» ФИО4 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с тем, что    компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу в полном объеме в установленном законом размере, расчет истца в этой части не является верным. Кроме того, истец уволен 18.02.2014г., с ней был полностью произведен расчет, трехмесячный срок исковой давности для обращения    с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск истек.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра», работала в должности машиниста крана металлургического производства 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

        Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО1 при увольнении не доплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

          В судебном заседании истец не отрицала, что с приказом об увольнении была ознакомлена, трудовая книжка была ей получена, нарушений процедуры увольнения не имелось. Расчет и сумма выходного пособия истцом не оспариваются.

    Согласно списков перечисляемой в банк зарплаты, истцу ФИО1 перечислен ряд денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представителем ответчика не отрицалось несвоевременное перечисление выплат при увольнении истца.

Согласно расчетного листа за февраль 2014 г., истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 30 день в размере 15 574 руб. 50 коп., и данная денежная сумма перечислена в банк на банковскую карту истца.

Истец не согласна с расчетом данной суммы, в исковом заявлении ей приведен свой расчет полагающейся по ее мнению компенсации исходя из размера среднего заработка 925 руб. 16 коп., полученного ей путем деления суммы выходного пособия при увольнении 17578 руб. 04 коп. на количество рабочих дней в феврале 2014 года.

Представителем ответчика представлен подробный расчет компенсации отпуска при увольнении, включающего в себя расчет среднего    дневного заработка исходя из суммы всех предусмотренных системой оплаты труда выплат (130 447 руб. 06 коп.) и фактически отработанного времени за период с февраля 2013 года по январь 2014 года (251,27), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Размер среднего дневного заработка истца ФИО1 составил 519 руб. 15 коп.

Данный расчет в ходе судебного разбирательства истцом не оспорен.

То обстоятельство, что сумма выходного пособия отличается от суммы выходного пособия, в случае его расчета исходя из среднего дневного заработка 519 руб. 15 коп., не свидетельствует о неверном расчете среднего дневного заработка и неверном применении его при расчете компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, служивших основанием для обращения в суд за своим нарушенным правом, то есть в данном случае - с ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО1 получила выплаты, произведенные ответчиком, но отсутствие у нее расчетного листка, и отказ ответчика предоставить ей такой расчетный листок, свидетельствует о том, что она не знала о нарушении своего права на выплату компенсации.

Доказательств того факта, что по получении сумм выходного пособия, истец обращалась к ответчику за получением расчетных листков, ей было отказано в выдаче таких листков, не представлено.

          В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

          В соответствии с ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

          Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

          В соответствии со ст. 205 ГК в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

          Проверив доводы истца, представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом срок обращения в суд с требованиями о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, пропущен без уважительных причин, в связи с чем восстановлению не подлежит.

           Поскольку истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГг., а обратился он в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГг., учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного суда РФ в п. 56 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Трудовые отношения истца и ответчика прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, они не являются длящимися.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                         А.Н. Байбакова