Решение по делу № 2-828/2014 (2-11560/2013;) от 01.11.2013

2-828\2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Сорокиной С.К.

при секретаре Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой П.М. к Ивановой М.В., Митрофановой Т.Н., Морозову А.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости, восстановление положения существовавшего до нарушения права

Установил:

Глебова П.М. обратилась с иском в суд к ответчикам и просила

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №

-аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости, снять с кадастрового учета земельный участок кадастровым номером №

-восстановить положение существовавшее до нарушения права.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что при проведении процедуры межевания ответчица Иванова М.В. не согласовала границы участка с соседними землепользователями. При определении местоположения участков Морозова А.В., Митрофанова Т.Н. также не были согласованы границы участков.

Глебова П.М., представитель истицы в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ Ногих В.И. в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Иванова М.В. в судебное заседание явилась, исковых требований не признала, указывая на то, что Ногих В.И. обращалась в суд с требованиями о признании недействительными результатов межевания участка №. В данных требованиях судом было отказано.

Ответчики Митрофанова Т.Н., Морозов А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных и не сообщивших суду об уважительной причинен неявки в судебное заседание.

Третье лицо МУП «3-е лицо» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных исковых требований.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по иску Глебовой П.М. прекращено право долевой собственности, произведен раздел дома, в разделе земельного участка отказано. По данному делу на основании определения суда проведена была судебная строительно-техническая экспертиза. По результатам данного экспертного заключения в пользование Глебовой П.М. в соответствии с долей в праве на дом выделялась 300 кв.м. земельного участка. В последующем Глебова П.М. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности доли дома и земельного участка площадью 300 кв.м. АДРЕС в пользу Ногих В.И. На момент отчуждения земельного участка граница участка установлена не была ( л.д.26).

Однако, заслуживает внимание и то обстоятельство, что на момент отчуждения участок стоял на кадастровом учете ( л.д.34).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. Ногих В.И. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.23-25).

В соответствии с п.2 ст.62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что тре6бования Глебовой П.М. по существу направлены на пересмотр ранее состоявшегося решения от ДД.ММ.ГГГГг. По данному делу Глебова П.М. являлась ответчиком и в случае нарушения прав на земельный участок не лишена была возможности предъявить встречные исковые требования в соответствии со ст.136 ГПК РФ.

Глебова П.М. не представила суду доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, при этом не указав, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

Решил:

В иске Глебовой П.М. к Ивановой М.В., Митрофановой Т.Н., Морозову А.В. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости. восстановление положения существовавшего до нарушения права

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: С.К. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.