Решение по делу № 33-20862/2019 от 14.11.2019

Судья Исмагилова Г.А. № 13-2313/2018

в„– 33-20862/2019

учет № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу
Гавриловой Е.В. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года, которым постановлено: заявление представителя ООО «Содействие» о взыскании индексации сумм по решению суда удовлетворить; взыскать с Гавриловой Елены Викторовны в пользу ООО «Содействие» индексацию на задолженность в размере 366272 руб. 17 коп. за период с 4 апреля 2013 года по 11 марта 2016 года в размере 81857 руб. 31 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с Гавриловой Е.В. по гражданскому делу №2-3892/2013 взамен утраченного исполнительного листа и восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскать 81857 руб. 31 коп с Гавриловой Е.В. в качестве индексации сумм, присужденных решением суда.

Обжалуемым определением суда было удовлетворено заявление об индексации присужденной суммы заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года. Данным решением солидарно с Гавриловой Е.В., Белянина В.Ю. и Марченко О.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору КД № ННФ/06НЧ-802 в общей сумме 641936 руб. 88 коп.

В частной жалобе Гаврилова Е.В. просит определение судьи отменить, поскольку оснований для индексации присужденной суммы не имеется.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года солидарно с Гавриловой Е.В., Белянина В.Ю. и Марченко О.М. в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору КД № ННФ/06НЧ-802 в общей сумме 641936 руб. 88 коп.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года вышеуказанное заочное решение суда было отменено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года исковое заявление ЗАО «Банк Интеза» к Гавриловой Е.В., Белянину В.Ю. и Марченко О.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения.

Поскольку судебный акт, которым с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору, отменен, оснований для индексации присужденной суммы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об индексации присужденной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу, отказав ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё