Решение по делу № 11-71/2020 от 07.05.2020

Мировой судья Съедин А.П.

Дело №11-71/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года                                                          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Матюшенко С.И.

с участием ответчика Осадчего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования САО «ВСК» к Осадчему Александру Викторовичу о взыскании в порядке регресса убытков, - оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Осадчему А.В. о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Осадчего А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинены механические повреждения автомобилю «Хонда», государственный регистрационный знак А 828 ВЕ/79, принадлежащему Бордунову В.А. Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в САО «ВСК». В связи с наступлением страхового случая потерпевший Бордунов В.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 15291,00 рубль.

Ответчик в установленный законом срок не представил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК». Поскольку ДТП произошло до вступления в законную силу Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ, отменившего норму, предусмотренную п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, то страховая компания имеет право на основании указанной нормы, действовавшей на момент ДТП, взыскать сумму убытков в порядке регресса. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 15291,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 611,64 руб.

          В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

          Ответчик Осадчий А.В. представил суду письменные возражения, в которых указал на не согласие с иском, поскольку извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняли сотрудники ГИБДД. Владелец поврежденного автомобиля по его просьбе предоставил бланки извещений в страховую компанию. Сотрудники ГИБДД разъяснили, что ему не надо обращаться в страховую компанию, поскольку владелец поврежденного автомобиля предоставит оба бланка в страховую компанию. Просил в удовлетворении иска отказать также в связи с истечением срока исковой давности.

Мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 20 февраля 2020 г. постановлено указанное решение.

    Не согласившись с данным решением САО «ВСК» подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение мирового судьи отменить, в связи с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Осадчему А.В. Мотивируя жалобу, указали, что обязанность представить бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию, во время совершения ДТП была возложена на обоих водителей дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший предоставляет в страховую компанию бланк извещения о ДТП с целью получения страхового возмещения, виновник для выполнения целей по пресечению фактов мошенничества в сфере применения закона об ОСАГО. Представление бланка извещения виновником ДТП в свою страховую компанию является его обязанностью, предусмотренной законом. Ответчик извещение о ДТП в страховую компанию не представил, при этом данный факт не оспаривает. Исполнение указанной обязанность не поставлено в зависимость от факта осведомленности страховой компании, в том числе от потерпевшего, об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой выплаты потерпевшему. Выражает несогласие с выводом суда о злоупотреблении истцом, предоставленным ему правом, указывая, что обращаясь в суд с данным иском истец реализовал свое право предоставленное ему законом и обусловленное не исполнением ответчиком обязанности возложенной на него законом. Также выражает несогласие с выводом суда о распространении на спорные правоотношения норм федерального закона, которым отменен п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

        Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ суд перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Бордунов В.А., Бордунова Т.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца САО «ВСК» не явился о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Осадчий А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе не согласился, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Третьи лица Бордунов В.А., Бордунова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, представили суду письменные пояснения, в которых указали, что Осадчий А.В. к ним с просьбой передать его бланк извещения о ДТП в страховую компанию не обращался. Бланк извещения о ДТП, заполненный ответчиком они в страховую компанию не передавали.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

        Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        На основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота-Тойо-Эйс», государственный регистрационный знак Н 070 РУ/27, под управлением Осадчего А.В. и автомобиля «Хонда-Инсайт», государственный регистрационный знак А 828 ВЕ/79, под управлением Бордуновой Т.В.

Гражданская ответственность указанных водителей на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ВСК «Страховой дом».

ДД.ММ.ГГГГ Бордунов В.А. обратился в ВСК «Страховой дом» за выплатой страхового возмещения в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ВСК «Страховой дом» признала данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило Бордунову В.А. сумму страхового возмещения в размере 15291 рубль, что подтверждается платежным поручением №.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, потерпевший направляет в страховую компанию также заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19 сентября 2014 года N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Таким образом, информация, изложенная на оборотной стороне извещения о ДТП потерпевшего и причинителя вреда, отличается по своему содержанию.

            Установленная законом обязанность о направлении заполненного бланка извещения обоими участниками происшествия имеет своей целью предоставление страховщику возможности перед осуществлением выплаты потерпевшему проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

        В этой связи установлена, и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей во время ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Исходя из положений указанных норм права, юридически значимым по настоящему делу являлось установление факта исполнения виновником ДТП Осадчим А.В. установленной пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес ВСК «Страховой дом» своего экземпляра бланка, оформленного совместно с ФИО4, извещения о ДТП.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил указанную обязанность, доказательств обратного им ни в первую ни в апелляционную инстанции не представлено.

Равно как не представлено доказательств того, что экземпляр ответчика был представлен в страховую компанию потерпевшим, и при обращении в страховую компанию потерпевший Бордунов В.А. действовал, также и в интересах Осадчего А.В.

Напротив, данные обстоятельства опровергаются письменными пояснениями Бордунова В.А., Бордуновой Т.В.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ответчиком была исполнена обязанность по представлению своего блынка извещения о ДТП в страховую компанию не соответствует обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что истцу стало своевременно известно о ДТП от потерпевшего, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для предъявления регрессного требования, поскольку положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются императивными. Их применение не зависит от наступления каких-либо условий, в том числе от выполнения обязанности, предусмотренной в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, со стороны потерпевшего.

При этом в разрешаемой ситуации не имеется оснований полагать, что неисполнение ответчиком указанной выше обязанности не могло повлиять на права и обязанности страховщика.

Признание подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратившим силу Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку нормы данного закона вступили в силу с 01 мая 2019 года и не имеют обратной силы, следовательно, не распространяются на спорные правоотношения.

Таким образом, в силу действующего на момент возникновения спорных отношений закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о злоупотреблении страховой компанией своими правами не обоснован.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности направить свой экземпляр извещения о ДТП страховщику, не представлено.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 611 рублей 64 копейки и 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы подлежат взысканию с Осадчего А.В. в размере 3 611 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20 февраля 2020 года по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Осадчему Александру Викторовичу о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Осадчему Александру Викторовичу о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с Осадчего Александра Викторовича в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 15 291 рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 рублей 64 копейки, а всего взыскать 18 902 (восемнадцать тысяч девятьсот два) рубля 64 копейки.

Апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» - считать удовлетворенной.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                  И.В. Кривошеева