Решение по делу № 8Г-156/2024 - (8Г-30908/2023) [88-7068/2024] от 14.12.2023

    УИД 63RS0004-01-2023-000453-72

    ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-7069/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    кассационного суда общей юрисдикции

    11.04.2024                                                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу ФИО1 на определение Безенчукского районного суда от 17.08.2023 и апелляционное определение Самарского областного суда от 05.10.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «ЖилСервис» об обязании провести отчетное общее собрание собственников в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда.

          Проверив материалы дела, суд,

    установил:

         решением Безенчукского районного суда Самарской области от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖилСервис» об обязании провести отчетное общее собрание собственников в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда отказано.

    Определением Безенчукского районного суда от 17.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 05.10.2023, исправлена описка в решении Безенчукского районного суда от 21.06.2023, постановлено: «Исправить описку, допущенную в решении Безенчукского районного суда Самарской области от 21.06.2023 по гражданскому делу №, указав в резолютивной части мотивированного решения «...об обязании провести отчетное общее собрание собственников в многоквартирном доме...» вместо неверного указанного «…об обязании выдать копию договора №6 от 31.12.2020…».

          Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

          В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с такими судебными актами, автор жалобы указывает, что допущенная судом ошибка затрагивает существо судебного акта. В исковом заявлении заявитель не писал о выдаче копии договора №6 от 31.12.2020 и во время судебных заседаний по иску об обязании провести отчетное общее собрание собственников в многоквартирном доме ничего не говорилось об этом договоре, который не имел ни прямого, ни косвенного отношения к иску. Кроме того, по мнению заявителя судья, вынесшая определение об исправлении описки от 17.08.2023, находилась в этот момент в декретном отпуске, что является нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

         В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных актов, с учетом разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30, абзаце 2 пункта 74 постановления «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» № 16 от 22.06.2021, а также с учетом статей 200, 201, 203.1, части 1 статьи 327, части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

         Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению суда кассационной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в том числе и довод о нахождении судьи в период рассмотрения дела в декретном отпуске, как несостоятельный, поскольку согласно справке, представленной из суда, судья в соответствующий период времени находилась на рабочем месте.

         С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведённой оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

         Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

        определение Безенчукского районного суда от 17.08.2023 и апелляционное определение Самарского областного суда от 05.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                                                                                          И.В. Николаев