Решение от 29.05.2024 по делу № 1-441/2024 от 19.04.2024

Дело № 1-441/2024

следственный номер 12302009402000045 УИД 41RS0001-01-2024-003777-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 29 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственных обвинителей – Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Нецвета И.А., старшего помощника Камчатского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Петрова О.С.,

подсудимого Михалькова А.В.,

защитника – адвоката Кривенко В.В., представившего удостоверение № 236 и ордер № 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Михальков Алексей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Светлый Калининградской области, гражданин РФ, с высшим образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: город <адрес>, работающий заместителем генерального директора <адрес> несудимый,

не содержавшийся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 291, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михальков А.В. дважды дал должностным лицам через посредника взятку в крупном размере.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КЗБ-Донка» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации и ему присвоен <данные изъяты>.

На основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ Михальков с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора по безопасности мореплавания в ООО «<данные изъяты>».

На основании свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ №, рыболовное судно <данные изъяты>» (ИМО №) принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

На основании свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ серии MP-IV №, рыболовное судно «Парадный» (ИМО №) принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании федерального автономного учреждения «ФИО1 морской регистр судоходства» создано федеральное автономное учреждение «ФИО1 морской регистр судоходства» (далее – ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», ФИО1 морской регистр судоходства, Регистр, РС) путем изменения типа существующего федерального государственного учреждения «ФИО1 морской регистр судоходства».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской ФИО1, для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно п. 14 ст. 5 этого же закона, создание автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией, следовательно, ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» является государственным учреждением.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении организации, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре или в ФИО1 международном реестре судов» Российской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствование судов, зарегистрированных в Государственном судовом реестре, в бербоут-чартерном реестре в ФИО1 международном реестре судов или в ФИО1 открытом реестре судов, является ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, классификации и освидетельствованию подлежат суда, подлежащие государственной регистрации, а также суда, зарегистрированные в одном из реестров судов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в своей классификационной деятельности Регистр руководствуется Положением, разрабатываемыми и издаваемыми им правилами и руководствами, содержащими требования к судам, морским стационарным платформам при их проектировании, постройке, переоборудовании, модернизации, ремонте и эксплуатации, а также к материалам и изделиям, предназначенным для установки на судах, и иными нормативно-техническими актами.

В соответствии с п. 1.4 этого же Положения, классификационная деятельность включает в себя разработку и издание правил, рассмотрение и согласование технической документации, проведение освидетельствований при изготовлении материалов и изделий, при постройке судов с присвоением им класса, а также подтверждение, возобновление и восстановление класса на основании результатов предписанных правилами освидетельствований за весь период эксплуатации каждого судна до их списания с оформлением и выдачей соответствующих документов.

Согласно п. 5.1 данного Положения, освидетельствование судов в эксплуатации является составной частью классификационной деятельности, заключается в проверке соответствия судна правилам и включает в себя как минимум: 1) проверку наличия согласованной технической документации, документов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации, актов предыдущих освидетельствований; 2) наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; 3) оформление и выдачу документов Регистра.

Согласно п. 4, п. 10 Устава федерального автономного учреждения «ФИО1 морской регистр судоходства», утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-45-р, учредителем и собственником имущества Регистра является ФИО1. Функции и полномочия учредителя Регистра от имени Российской Федерации осуществляет Министерство транспорта Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества Регистра от имени Российской Федерации осуществляют Министерство транспорта Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности.

В соответствии с «Общими положениями о классификационной и иной деятельности» НД № ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» от 2023 года:

– 1.2.1 Регистр является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствования морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, а также плавучих буровых установок (ПБУ), морских стационарных платформ (МСП) различного назначения, морских плавучих нефтегазодобывающих комплексов (ПНК), морских подводных трубопроводов (МПТ) и иных морских сооружений (суда и морские сооружения);

– 1.2.4 Регистр устанавливает технические требования, обеспечивающие условия безопасной эксплуатации судов и морских сооружений в соответствии с их назначением, охраны человеческой жизни и сохранности перевозимых грузов на море и внутренних водных путях, предотвращения загрязнения с судов, проводит освидетельствования в соответствии с этими требованиями, производит классификацию судов и морских сооружений, устанавливает валовую и чистую вместимость морских судов и морских сооружений и обмерные характеристики находящихся на учете Регистра судов внутреннего плавания;

– 1.2.5 Деятельность Регистра осуществляется на основании издаваемых им правил и имеет целью определить, отвечают ли правилам и дополнительным требованиям объекты технического наблюдения;

– 1.2.6 Применение и выполнение правил и дополнительных требований является обязанностью проектных организаций, судовладельцев, судоверфей, а также предприятий, которые изготовляют материалы и изделия, на которые распространяются требования правил;

– 1.2.9 Классификационная деятельность Регистра включает в себя: разработку и издание правил и других нормативных документов; рассмотрение и одобрение (согласование) технической документации; проведение освидетельствований при постройке судов и морских сооружений, при изготовлении и ремонте изделий и изготовлении материалов, используемых в судостроении; проведение освидетельствований судов и морских сооружений в эксплуатации, включая освидетельствование при переоборудовании, модернизации и ремонте; присвоение, возобновление, восстановление и переназначение класса; оформление и выдачу документов РС; учет судов и морских сооружений; издание Регистровой книги судов;

– 1.4.1 В результате своей деятельности Регистр выдает соответствующие документы: свидетельства, подтверждающие выполнение требований Правил классификации и постройки морских судов и правил классификации и постройки отдельных типов судов; свидетельства, предусмотренные международными конвенциями и кодексами; акты освидетельствований, являющиеся основанием для выдачи соответствующих свидетельств; документы на изделия, материалы, работы, услуги и процессы, подтверждающие их соответствие требованиям правил РС;

– 2.1.1 Для осуществления освидетельствований судовладельцы, администрация судоверфей, предприятий (изготовителей) и других организаций (предприятий) должны обеспечить представителям Регистра возможность проведения освидетельствований судов, свободный доступ во все места, где выполняются работы, связанные с изготовлением и испытанием материалов и изделий, и обеспечить все необходимые условия проведения освидетельствований. При необходимости, по представлению Регистра должны быть также обеспечены доступ к объектам освидетельствования и условия для выполнения работ инспекторами РС совместно с внешними аудиторами при осуществлении последними проверок системы менеджмента качества Регистра;

– 2.1.2 Судовладельцы, судоверфи, проектные организации и предприятия (изготовители) обязаны выполнять требования, предъявляемые Регистром или его инспекторами, при осуществлении ими своей деятельности.

На основании приказа директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ лицо №, уголовное преследование, в отношении которого ведется по уголовному делу № (т. 2 л.д. 3-7, 8-9), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность в должности начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «<данные изъяты>».

На основании приказа директора Дальневосточного филиала ФАУ «<данные изъяты> судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, лицо № ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением срока трудового договора.

На основании приказа директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, лицо № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою деятельность в должности начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

На основании Положения о Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФИО1 морского регистра судоходства (далее – Отделение), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Дальневосточного филиала ФИО1 морского регистра судоходства, Отделение осуществляет, в том числе виды деятельности: освидетельствование судов в эксплуатации, в точности освидетельствование в ремонте и при переоборудовании судов и морских объектов; освидетельствование, оценку и подтверждение соответствия систем управления безопасностью, предотвращение загрязнения и охраны окружающей среды, освидетельствование охраны судов. Отделение возглавляет начальник, действующий на основании настоящего Положения, трудового договора и доверенности, выданной генеральным директором ФИО1 морского регистра судоходства. Работники Отделения принимаются на работу, переводятся на другую работу, увольняются на основании приказа директора Филиала по представлению начальника Отделения. Работники Отделения выполняют свои обязанности в соответствии с трудовыми договорами и должностными инструкциями, функциональными обязанностями. Лицо №, как начальник отделения, обязан: осуществлять руководство отделением, планировать, координировать и контролировать деятельность отделения; анализировать заявки и распределять работу между работниками отделения; выполнять утвержденный план финансово-хозяйственной деятельности (бюджет); осуществлять контроль за правильным применением работниками отделения правил, руководств, единой ценовой политики и других нормативных документов РС, а также положений международных договоров, конвенций, соглашений и кодексов, применяемых в деятельности РС; осуществлять контроль за выставлением счетов отделения и их соответствием единой ценовой политике РС и заключенным договорам; при необходимости разрабатывать и утверждать должностные инструкции и функциональные обязанности работников отделения, контролировать их выполнение; проводить работу по подбору и расстановке кадров, повышению их квалификационного уровня и компетенций, по подготовке резерва на их замещение и для работы в подразделениях РС за рубежом; руководить, контролировать и оказывать практическую помощь в деятельности инженерно-технического персонала отделения, вовлеченного в фундаментальные процессы РС. Лицо №, как начальник отделения, имеет право: проверять и подписывать классификационные свидетельства и другие документы, удостоверяющие соответствие объекта технического наблюдения требованиям правил, руководств и других нормативных документов РС, а при невыполнении требований – не выдавать классификационные свидетельства и иные документы, приостанавливать или прекращать действие ранее выданных классификационных свидетельств и иных документов; проверять и подписывать документы, подтверждающие выполнение на судах, морских объектах и в судоходных компаниях положений международных договоров, конвенций, соглашений и кодексов, в обоснованных случаях по поручению и/или с разрешения Морских администраций производить продление срока их действия, а при невыполнении указанных положений не подписывать, приостанавливать или прекращать действие ранее выданных документов; проводить все виды освидетельствований в соответствии со своей квалификацией; участвовать в работе по оценке и подтверждению соответствия в добровольных системах сертификации; выставлять счета за оказание услуг согласно действующей в Регистре единой ценовой политике, утвержденной внутренними нормативными документами РС, и заключенным договорам; принимать меры по устранению разногласий, связанных с деятельностью отделения, между работниками отделения и клиентами РС; в случае систематического невыполнения требований Регистра или в случае несвоевременной оплаты услуг РС прекращать техническое наблюдение и расторгать договоры о техническом наблюдении по согласованию с директором Филиала; издавать приказы и распоряжения по отделению в пределах своих полномочий, предусмотренных положением об отделении и доверенностью; распоряжаться денежными средствами отделения в пределах утвержденного Плана финансово-хозяйственной деятельности (бюджета) и в соответствии с планом закупок РС, а также в пределах, установленных другим внутренними нормативными документами, регулирующими порядок расходования средств.

На основании приказа генерального директора ФАУ «<данные изъяты>» №-л от ДД.ММ.ГГГГ лицо №, уголовное преследование, в отношении которого ведется по уголовному делу № (т. 2 л.д. 3-7, 8-9), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

На основании приказа директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ лицо №, уголовное преследование, в отношении которого ведется по уголовному делу № (т. 2 л.д. 3-7, 8-9), с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

В соответствии с должностной инструкцией старшего инженера-инспектора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», утвержденной директором Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» ДД.ММ.ГГГГ, лица № и № обязаны: выполнять все виды конвенционного и классификационного освидетельствований судов в эксплуатации, осуществлять наблюдение за постройкой судов, рассмотрение технической документации, а также наблюдение в промышленности в сферах, указанных в персональных свидетельствах, подтверждающих его компетенцию на выполнение определенных работ и услуг; оформлять отчетные документы по результатам освидетельствования в объеме и в сроки, установленные в соответствующих нормативных документах РС; своевременно выполнять задачи и заявки, порученные для исполнения старшему инженеру-инспектору.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ лица №, № и № являлись должностными лицами государственного учреждения, то есть лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции, обладали при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Михалькова, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», заинтересованного в скорейшем и беспрепятственном проведении освидетельствования, обеспечении эксплуатации рыболовных судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», то есть из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, – ускоренное и беспрепятственное проведение освидетельствования рыболовных судов «Тритон» и «Парадный», а также выдачу разрешительной документации в установленном порядке, обеспечивающей эксплуатацию указанных судов.

После этого, в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ Михальков, действуя в целях реализации своего преступного умысла, в ходе телефонных переговоров, а также личной встречи в административном здании, расположенном по <адрес>, достоверно зная о наличии у лица №, уголовное преследование, в отношении которого ведется по уголовному делу № (т. 2 л.д. 3-7, 8-9), личных и служебных связей с должностными лицами Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» и его (лица №) возможности в силу указанных связей оказать ему содействие в проведении должностными лицами Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» за взятку ускоренного и беспрепятственного освидетельствования рыболовных судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также выдаче разрешительной документации в установленном порядке, обеспечивающей эксплуатацию указанных судов, достиг с лицом № устной договоренности о даче через последнего, как посредника, взятки должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» в виде денег в размере 6000 долларов США, то есть в крупном размере, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия – ускоренное и беспрепятственное проведение освидетельствования рыболовных судов «Тритон» и «Парадный», а также выдачу разрешительной документации в установленном порядке, обеспечивающей эксплуатацию указанных судов.

В период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ лицами № и № по поручению лица № проведено ежегодное освидетельствование рыболовного судна «Тритон», по результатам которого ООО «<данные изъяты>» в лице Михалькова выданы следующие документы Регистра: отчет по освидетельствованию формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный лицами № и №, а также свидетельство о грузовой марке формы 1.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, классификационное свидетельство формы 3.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на оборудование и снабжение формы 4.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о предотвращении загрязнения с судов формы 2.4.18rf от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные и.о. начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» Свидетель №8, не осведомленным о преступных действиях лиц №, № и №, подтверждающие успешное прохождение ежегодного освидетельствования и класс указанного судна.

В этот же период времени лицами № и № по поручению лица № проведено ежегодное освидетельствование рыболовного судна «Парадный», по результатам которого ООО «КЗБ-Донка» в лице Михалькова выданы следующие документы Регистра: отчет по освидетельствованию формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный лицами № и №, подтверждающий успешное прохождение ежегодного освидетельствования и класс указанного судна.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 11 часов Михальков, находясь в административном здании по <адрес>, действуя в качестве взяткодателя, продолжая реализовывать свой преступный умысел и руководствуясь достигнутой с лицом № устной договоренностью о даче через последнего, как посредника, взятки должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, дал лицу №, действующему в качестве посредника между ним и взяткополучателями – должностными лицами Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» лицами №, № и № предмет взятки, а именно денежные средства в размере 6000 долларов США (555417 рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на ДД.ММ.ГГГГ) для последующей их передачи взяткополучателям.

После этого в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ лицо №, действуя в качестве посредника, получив при указанных выше обстоятельствах от Михалькова предмет взятки, руководствуясь достигнутой с последним устной договоренностью и по его поручению, непосредственно передал взятку в виде денег в размере 6000 долларов США, что эквивалентно 555417 рублям по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» – лицам №, № и №, действующим группой лиц по предварительному сговору, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия – ускоренное и беспрепятственное проведение освидетельствования рыболовных судов «Тритон» и «Парадный», а также выдачу разрешительной документации в установленном порядке, обеспечивающей эксплуатацию указанных судов, из которых:

– в период с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ лично передал в автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №, на участке местности, прилегающем к Северо-Восточному отделению Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», расположенному в административном здании по площади Вокзальной <адрес>, лицу № – 2000 долларов США для него и 2000 долларов США для лица №, а всего 4000 долларов США,

– в период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ лично передал в Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», расположенном в административном здании по площади Вокзальной <адрес>, лицу № – 2000 долларов США.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «<данные изъяты>» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации и ему присвоен ИНН №.

На основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, Михальков с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора по безопасности мореплавания ООО «Шивелуч».

На основании свидетельства о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ серии MP-IV №, рыболовное судно «<данные изъяты>» (ИМО №) принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

На основании приказа и.о. директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, уголовное преследование, в отношении которого ведется по уголовному делу № (т. 2 л.д. 3-7, 8-9), с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

В соответствии с должностной инструкцией инженера-инспектора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», утвержденной директором Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» ДД.ММ.ГГГГ, лицо № обязан: выполнять все виды конвенционного и классификационного освидетельствований судов в эксплуатации, осуществлять наблюдение за постройкой судов, рассмотрение технической документации, а также наблюдение в промышленности в сферах, указанных в персональных свидетельствах, подтверждающих его компетенцию на выполнение определенных работ и услуг; оформлять отчетные документы по результатам освидетельствования в объеме и в сроки, установленные в соответствующих нормативных документах РС; своевременно выполнять задачи и заявки, порученные для исполнения инженеру-инспектору.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ лицо №, как и лица № и №, являлся должностным лицом государственного учреждения, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, обладал при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Михалькова, действующего в интересах ООО «<данные изъяты>», заинтересованного в скорейшем и беспрепятственном проведении освидетельствования, обеспечении эксплуатации рыболовного судна «Шивелуч», то есть из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, – ускоренное и беспрепятственное проведение освидетельствования рыболовного судна «<данные изъяты>», а также выдачу разрешительной документации в установленном порядке, обеспечивающей эксплуатацию судна.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Михальков, действуя в целях реализации своего преступного умысла, в ходе телефонных переговоров, а также личной встречи в административном здании, расположенном по <адрес>, достоверно зная о наличии у лица № личных и служебных связей с должностными лицами Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» и его (лица №) возможности в силу указанных связей оказать ему содействие в проведении должностными лицами Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» за взятку ускоренного и беспрепятственного проведения освидетельствования рыболовного судна «<данные изъяты>», а также выдаче разрешительной документации в установленном порядке, обеспечивающей эксплуатацию указанного судна, достиг с лицом № устной договоренности о даче через последнего, как посредника, взятки должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» в виде денег в размере 3000 долларов США, то есть в крупном размере, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия – ускоренное и беспрепятственное проведение освидетельствования рыболовного судна «<данные изъяты>», а также выдачу разрешительной документации в установленном порядке, обеспечивающей эксплуатацию указанного судна.

ДД.ММ.ГГГГ лица № и № по поручению лица № приступили к проведению ежегодного освидетельствования рыболовного судна «Шивелуч», которое указанными лицами не завершено ввиду пресечения ДД.ММ.ГГГГ их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Примерно в 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Михальков, находясь около административного здания по <адрес>, действуя в качестве взяткодателя, продолжая реализовывать свой преступный умысел и руководствуясь достигнутой с лицом № устной договоренностью о даче через последнего, как посредника, взятки должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, дал лицу №, действующему в качестве посредника между ним и взяткополучателями – должностными лицами Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» лицами №, № и № предмет взятки, а именно денежные средства в размере 3000 долларов США (269022 рубля 30 копеек по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на ДД.ММ.ГГГГ) для последующей их передачи взяткополучателям.

После этого, в период с 13 часов 09 минут до 16 часов этого же дня лицо №, действуя в качестве посредника, получив при указанных выше обстоятельствах от Михалькова предмет взятки, руководствуясь достигнутой с последним устной договоренностью и по его поручению, находясь в Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», расположенном в административном здании по площади Вокзальной <адрес>, непосредственно передал взятку в виде денег в размере 3000 долларов США, что эквивалентно 269022 рублям 30 копейкам по курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Примечанием 1 к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки, должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» лицам №, № и №, действующим группой лиц по предварительному сговору, за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, – ускоренное и беспрепятственное проведение освидетельствования рыболовного судна «<данные изъяты>», а также выдачу разрешительной документации в установленном порядке, обеспечивающей эксплуатацию указанного судна.

Подсудимый Михальков в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 15-21, 25-28, 29-34, 38-46, 47-52, 73-78), Михальков пояснил, что с 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем генерального директора по безопасности мореплавания в ООО «<данные изъяты>», а с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности в ООО «<данные изъяты>». В его обязанности входило обеспечение безопасности эксплуатируемых ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» морских судов. В собственности и эксплуатации ООО «<данные изъяты>» находятся рыболовные суда «Парадный» и «Тритон», а в собственности ООО Шивелуч» – рыболовное судно «<данные изъяты>». Он знаком с Свидетель №1, который является индивидуальным предпринимателем и взаимодействует по вопросам освидетельствования морских судов с сотрудниками Отделения ФИО1 морского регистра судоходства. В июле 2023 года в ходе телефонного разговора Свидетель №1 предложил свои услуги по ускорению проведения ежегодного освидетельствования рыболовных судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Далее они договорились встретиться и обсудить детали, а также согласовали, что проведение освидетельствования указанных судов будет проводиться при его участии. В ходе личной встречи с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ они обсудили возможность проведения ФИО1 морским регистром судоходства освидетельствования судов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за денежное вознаграждение в сумме 3000 долларов США за каждое судно. Понимая, что отсутствие действующих документов ФИО1 морского регистра судоходства является препятствием для эксплуатации судов «Парадный» и «Тритон» и приведет к их простою, он согласился на обозначенные Свидетель №1 суммы. Вечером этого же дня Свидетель №1 сообщил ему, что начальник отделения ФИО1 морского регистра судоходства Свидетель №4 согласен на предложенные условия, также они обозначили предварительные даты освидетельствования указанных судов. В начале июля 2023 года рыболовные суда «Парадный» и «Тритон» предъявлены для ежегодного освидетельствования ФИО1 морским регистром судоходства. По результатам выезда и освидетельствования инспекторами отделения ФИО1 морского регистра судоходства Белогривовым и Свидетель №6 выявлены отдельные замечания по техническому состоянию судов «Парадный» и «Тритон», которые были устранены. В период с 9 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «КЗБ-Донка», расположенном в здании гостиницы «Гейзер» по <адрес>, он отдал Свидетель №1, как посреднику, денежные средства в общей сумме 6000 долларов США для передачи должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» в качестве взятки за проведение успешного и беспрепятственного освидетельствования рыболовных судов «Парадный» и «Тритон», из расчета 3000 долларов США за каждое судно. Таким образом, после передачи им взятки, в июле 2023 года рыболовные суда «Парадный» и «Тритон» успешно и беспрепятственно прошли освидетельствование и на основании полученных документов были допущены ФИО1 морским регистром судоходства к эксплуатации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора и личной встречи в офисе ООО «Шивелуч» по <адрес> он попросил Свидетель №1 организовать проведение освидетельствование рыболовного судна «Шивелуч» таким же образом, на что последний согласился и сказал, что данные услуги ФИО1 морского регистра судоходства будут составлять 3000 долларов США. Понимая, что отсутствие действующих документов ФИО1 морского регистра судоходства является препятствием для эксплуатации судна «Шивелуч» и приведет к его простою, он согласился на условия Свидетель №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Шивелуч» было предъявлено для ежегодного освидетельствования ФИО1 морским регистром судоходства. По окончании освидетельствования судна инспекторами Белогривовым и Свидетель №7 он в этот же день предложил Свидетель №1 приехать к нему в офис, расположенный в здании гостиницы «Гейзер» по <адрес>. Примерно в 13 часов 9 минут этого же дня он на улице возле офиса ООО «Шивелуч» передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 3000 долларов США. предназначенные для передачи их сотрудникам ФИО1 морского регистра судоходства за беспрепятственное успешное освидетельствование рыболовного судна «Шивелуч» и выдачу подтверждающих документов.

Данные показания Михалькова согласуются с заявлением о его явке с повинной (т. 1 л.д. 10), согласно которому он сообщил о даче взятки в декабре 2023 года в сумме 3000 долларов США через Свидетель №1 должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» за проведение успешного и беспрепятственного освидетельствования рыболовного судна «Шивелуч».

Вместе с тем, вина подсудимого Михалькова в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Оглашенными показаниями Свидетель №1 – индивидуального предпринимателя по оказанию услуг по судоремонту (т. 1 л.д. 119-122, т. 2 л.д. 22-26, 34-40), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он знаком с начальником Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» Свидетель №4, а также с подчиненными ему инспекторами, которые непосредственно выезжают на суда и проводят их освидетельствование на предмет соответствия требованиям ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства». В конце июня – начале июля 2023 года он, зная, что рыболовным суднам «Тритон» и «Парадный», принадлежащим ООО «КЗБ-Донка», потребуется проведение освидетельствования, обратился к Свидетель №4 с предложением посредничества между судовладельцем ООО «КЗБ-Донка» и сотрудниками Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» с целью передачи взятки для проведения ускоренного освидетельствования указанных судов, на что последний согласился и озвучил сумму в 3000 долларов США за каждое судно. После этого он обратился к Михалькову с предложением провести ускоренное и беспрепятственное освидетельствование судов «Тритон» и «Парадный», принадлежащих ООО «КЗБ-Донка», за денежное вознаграждение, на что последний согласился, и они договорились о передаче взятки должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» в виде денежных средств в размере 6000 долларов США, из расчета по 3000 долларов США за освидетельствование каждого судна.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с Михальковым он приехал к нему в офис ООО «КЗБ-Донка», расположенный в гостинице «Гейзер» по <адрес>, где последний передал ему 6000 долларов США, предназначавшиеся сотрудникам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» в качестве взятки за ускоренное освидетельствование рыболовных судов «Тритон», «Парадный», из расчета по 2000 долларов СШСвидетель №4 и каждому из инженеров-инспекторов. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ инженеры-инспектора Свидетель №5 и Свидетель №6 осуществили выезд на рыболовные суда «Тритон», «Парадный», провели их освидетельствование, по результатам которого судовладельцу были выданы документы, подтверждающие исправность указанных судов и готовность к выходу в море.

В период с 11 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в рамках достигнутой договоренности с Михальковым он, находясь в своем автомобиле «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак А852ХР 41, на участке местности, прилегающем к Северо-Восточному отделению Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», расположенному на площади Вокзальная <адрес>, лично передал Свидетель №5 2000 долларов США для последнего и 2000 долларов США для Свидетель №6, а Свидетель №4 2000 долларов США при личной встрече с последним в период с 12 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» Свидетель №7 и Белогривовым производилось освидетельствование судна «Шивелуч», принадлежащего ООО «Шивелуч». И он обратился к Михалькову с предложением провести ускоренное и беспрепятственное освидетельствование указанного судна за денежное вознаграждение, на что последний согласился, и они договорились о передаче взятки должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» в виде денежных средств в размере 3000 долларов США.

Около 13 часов этого же дня он, по предварительной договоренности с представителем судовладельца судна «Шивелуч» Михальковым, приехал к офису ООО «Шивелуч», расположенному в гостинице «Гейзер» по <адрес>, возле которого Михальков передал ему 4000 долларов США, из которых 3000 предназначалось Свидетель №4, а 1000 ему за оказанные услуги по дефектовке судна «Шивелуч». После этого в период с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в служебном кабинете Свидетель №4 в Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», расположенном в здании морского вокзала по площади Вокзальная <адрес>, передал последнему в качестве взятки 3000 долларов США за беспрепятственное прохождение освидетельствования судна «Шивелуч». После этого Свидетель №4 отсчитал себе 1000 долларов США, а оставшиеся 2000 долларов США указал передать инспекторам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» Свидетель №7 и Свидетель №5 поровну, то есть по 1000 долларов США каждому, что он и сделал, выйдя из кабинета Свидетель №4.

Между ним и Михальковым каждый раз состоялась договоренность о передаче сотрудникам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» денежных средств в качестве взятки, при этом, требований о передаче денежных средств Михалькову он не предъявлял, последний действовал добровольно, согласно своему волеизъявлению.

Аналогичные показания были даны Свидетель №1 при проведении очной ставки с обвиняемым Михальковым (т. 1 л.д. 125-130).

Оглашенными показаниями Свидетель №4 – руководителя Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» (т. 2 л.д. 44-48, 49-56), согласно которым в его обязанности входит организация и контроль работы отделения, сотрудники отделения осуществляют освидетельствование морских судов. До ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Свидетель №1 с предложением провести за денежное вознаграждение ускоренное освидетельствование судов «Парадный» и «Тритон», находящихся в эксплуатации ООО «КЗБ-Донка», чтобы указанные суда могли без каких-либо проблем пройти освидетельствование и выйти в море. Последний предложил сумму 3000 долларов США за освидетельствование одного судна, а всего 6000 долларов США за два судна, на что он согласился и по телефону договорился с подчиненными инженерами-инспекторами его отделения Белогривовым и Свидетель №6 о проведении освидетельствования указанных судов в соответствии с просьбой Свидетель №1 за денежное вознаграждение. Денежное вознаграждение они договорились разделить поровну, без внесения их в кассу или на расчетный счет Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства». Официальные услуги по освидетельствованию судов «Парадный» и «Тритон» оплачивались судовладельцем отдельно, с внесением на расчетный счет указанного филиала. В период нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по телефону одобрил Свидетель №1 подачу судовладельцем заявок на освидетельствование указанных судов, согласовал даты проведения освидетельствования и указал фамилии инспекторов, которым поручено проводить освидетельствование. Распределением заявок официально занимался его заместитель Свидетель №8, которого он просил определить для освидетельствования судов «Парадный» и «Тритон» сотрудников Свидетель №5 и Свидетель №6. При этом Свидетель №8 в получении денежных средств не участвовал и ничего об этом не знал. По результатам успешно проведенного освидетельствования указанных судов инспекторами Белогривовым и Свидетель №6 судовладельцу выданы подтверждающие документы, суда вышли в море. Со слов Свидетель №1, последний передал Свидетель №5 и Свидетель №6 по 2000 долларов США в качестве взятки за ускоренное освидетельствование судов «Парадный» и «Тритон». ДД.ММ.ГГГГ в офисе Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», расположенном в здании морского вокзала по площади Вокзальная <адрес>, он также получил от Свидетель №1 в качестве взятки 2000 долларов США за указанные действия.

Кроме того, в декабре 2023 года подчиненными ему инспекторами Белогривовым и Свидетель №7 производилось освидетельствование судна «Шивелуч», принадлежащего ООО «Шивелуч». ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в служебный кабинет зашел Свидетель №1 и передал 3000 долларов США в качестве взятки за ускоренное освидетельствование судна «Шивелуч». Он отсчитал себе 1000 долларов США, а оставшиеся денежные средства в сумме 2000 долларов США указал передать инспекторам, осуществлявшим освидетельствование указанного судна. Никаких долговых обязательств между ним, Свидетель №1, Белогривовым, Свидетель №7 не имеется.

Оглашенными показаниями Свидетель №5 – старшего инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» (т. 2 л.д. 58-61, 69-75), согласно которым в начале июля 2023 года с ним по телефону связался Свидетель №4 и сообщил ему, что планируется ежегодное освидетельствование рыболовных судов «Парадный», «Тритон», находящихся в эксплуатации ООО «КЗБ-Донка», и предложил ему провести освидетельствование указанных судов за денежное вознаграждение в наличной форме. Со слов Свидетель №4, в освидетельствовании судов будет принимать участие он и инженер-инспектор Свидетель №6, освидетельствование необходимо будет провести в ускоренном виде, максимально быстро и лояльно. А также сообщил, что денежные средства согласно договоренности ему и Свидетель №6 должен передать Свидетель №1. На указанное предложение Свидетель №4 он согласился. Через несколько дней после указанного разговора он и Свидетель №6 выехали на освидетельствование рыболовных судов «Парадный» и «Тритон». При освидетельствовании указанных судов были выявлены незначительные нарушения, которые судовладельцем своевременно устранены. После чего были выданы разрешающие документы и указанные суда смогли в кратчайшие сроки выйти в рейс. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 12 часов к офису Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», расположенному в здании морского вокзала по площади Вокзальная <адрес>, подъехал Свидетель №1, который находясь в своем автомобиле возле указанного здания, во исполнение достигнутой договоренности лично вручил ему денежные средства в сумме 2000 долларов США. Кроме того, он получил от Свидетель №1 2000 долларов США для Свидетель №6. В период с 15 часов до 18 часов этого же дня он, находясь в офисе Северо-Восточного отделения, передал Свидетель №6 2000 долларов США. Полученные им и Свидетель №6 по 2000 долларов США являлись частью денежных средств из общей суммы взятки 6000 долларов США, предназначавшихся сотрудникам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», а именно ему, старшему инженеру-инспектору Свидетель №6 и начальнику Свидетель №4 за ускоренное освидетельствование рыболовных судов «Парадный» и «Тритон». Полученные им, Свидетель №4 и Свидетель №6 денежные средства принадлежали представителю ООО «КЗБ-Донка» Михалькову, который и являлся инициатором освидетельствования рыболовных судов «Парадный» и «Тритон» за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ им и инспектором Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» Свидетель №7 осуществлялось ежегодное освидетельствование рыболовного судна «Шивелуч», по результатам которого был составлен совместный с Свидетель №7 акт освидетельствования указанного судна. После чего, около 13 часов этого же дня он находился в Северо-Восточном отделении, где Свидетель №1 в коридоре вручил ему 1000 долларов США. Какого-либо диалога при этом между ними относительно данных денежных средств не было, но он понял, что это деньги предназначались ему в качестве благодарности за проведенное им освидетельствование рыболовного судна «Шивелуч», поскольку в указанный день освидетельствований иных судов он не производил. Никаких долговых финансовых или иных обязательств между ним, Свидетель №4, Свидетель №7 не имеется. Полученные им денежные средства являлись взяткой за беспрепятственное проведение Северо-Восточным отделением Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» освидетельствования рыболовного судна «Шивелуч».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 – заместителя начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» (т. 2 л.д. 99-106, 107-114), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым все морские суда, находящиеся под техническим наблюдением ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», обязаны проходить периодические освидетельствования, предписанные Правилами классификационных освидетельствований и международными конвенциями. Существует несколько видов освидетельствований, в частности, ежегодное, которое проводится ежегодно в отношении каждого судна, находящегося под техническим наблюдением ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства». При необходимости предъявления судна к любому из видов освидетельствования судовладелец подает заявку, которая впоследствии оформляется в письменном виде. Он, как заместитель начальника, производит анализ заявок на предмет возможности их выполнения, наличия квалификации у сотрудников Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» для выполнения поданных заявок. После поступления заявки и принятия решения о возможности ее выполнения назначаются исполнители из числа инженеров-инспекторов Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», которые по своей квалификации могут выполнить поданную заявку. По результатам проверки Северо-Восточное отделение Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» оформляет и выдает соответствующие подтверждающие документы в зависимости от типа судна и вида освидетельствования.

В соответствии с п. 1.2.1 «Общих положений о классификационной и иной деятельности» НД №, ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» является некоммерческой организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствования морских судов и судов смешанного (река-море) плавания, а также плавучих буровых установок (ПБУ), морских стационарных платформ (МСП) различного назначения, морских плавучих нефтегазодобывающих комплексов (ПНК), морских подводных трубопроводов (МПТ) и иных морских сооружений (суда и морские сооружения).

Согласно с п. 1.2.9 «Общих положений о классификационной и иной деятельности» НД №, классификационная деятельность Регистра включает в себя: разработку и издание правил и других нормативных документов; рассмотрение и одобрение (согласование) технической документации; проведение освидетельствований при постройке судов и морских сооружений, при изготовлении и ремонте изделий и изготовлении материалов, используемых в судостроении; проведение освидетельствований судов и морских сооружений в эксплуатации, включая освидетельствование при переоборудовании, модернизации и ремонте; присвоение, возобновление, восстановление и переназначение класса; оформление и выдачу документов РС; учет судов и морских сооружений; издание Регистровой книги судов.

Пунктом 5.1 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что освидетельствование судов является составной частью классификационной деятельности, заключается в проверке соответствия судна правилам Регистра и включает в себя как минимум проверку наличия согласованной технической документации, документов на материалы и комплектующие изделия, актов службы технического контроля организации, актов предыдущих освидетельствований; наружный осмотр, измерения, проверку в действии и испытания; оформление и выдачу документов Регистра.

Полномочия начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» регламентированы Положением о Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», в соответствии с которым на начальника возложены полномочия, в том числе по анализу заявок судовладельцев и распределению работы между работниками, контролю за исполнением ими своих должностных обязанностей проводить все виды освидетельствований в соответствии со своей квалификацией, проверять и подписывать классификационные свидетельства и другие документы, удостоверяющие соответствие объекта технического наблюдения требованиям правил, руководств и других нормативных документов ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», а при невыполнении требований не выдавать классификационные свидетельства и иные документы, приостанавливать или прекращать действие ранее выданных классификационных свидетельств и иных документов, проверять и подписывать документы, подтверждающие выполнение на судах, морских объектах и в судоходных компаниях положений международных договоров, конвенций, соглашений и кодексов, в обоснованных случаях по поручению и/или с разрешения Морских администраций производить продление срока их действия, а при невыполнении указанных положений не подписывать, приостанавливать или прекращать действие ранее выданных документов, а также другие обязанности.

Полномочия инспекторов Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» регламентированы их должностными инструкциями.

В соответствии с должностными инструкциями старшего инженера-инспектора и инженера-инспектора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», утверждёнными директором Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», старший инженер-инспектор и инженер-инспектор обязаны: выполнять все виды конвенционного и классификационного освидетельствований судов в эксплуатации, осуществлять наблюдение за постройкой судов, рассмотрение технической документации, а также наблюдение в промышленности в сферах, указанных в персональных свидетельствах, подтверждающих его компетенцию на выполнение определенных работ и услуг; оформлять отчетные документы по результатам освидетельствования в объеме и в сроки, установленные в соответствующих нормативных документах РС; своевременно выполнять задачи и заявки, порученные для исполнения.

Таким образом, все инженеры-инспекторы, старшие инженеры-инспекторы, главные инженеры-инспекторы Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», а также начальник указанного отделения Свидетель №4 вправе лично проводить все виды освидетельствований судов, оформлять, а также выдавать по их результатам соответствующие акты, свидетельства и иные документы.

В июле 2023 года по заявке судовладельца ООО «КЗБ-Донка» проводилось освидетельствование рыболовных судов «Тритон», «Парадный». Интересы судовладельца по вопросу освидетельствования указанных судов представлял индивидуальный предприниматель Свидетель №1, который в июле 2023 года по данному вопросу обратился к нему. Взаимодействие с Свидетель №1 осуществлялось на общих основаниях, обсуждались только общие вопросы, касающиеся подачи заявок на освидетельствование судов и времени выезда подчиненных инженеров-инспекторов. В июле 2023 года Свидетель №4 предложил ему назначить на освидетельствование судов «Тритон», «Парадный» старших инженеров-инспекторов Свидетель №5 и Свидетель №6, на что он согласился, поскольку это не противоречило никаким руководящим документам ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства». О том, что Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 получили незаконное денежное вознаграждение за освидетельствование рыболовных судов «Тритон», «Парадный» он узнал в декабре 2023 года, когда Свидетель №4, Свидетель №5 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов. По правилам ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» все расчеты с судовладельцами за проведенное освидетельствование судов производятся в безналичной форме на основании выставленного счета, владельцем которого является Дальневосточный филиал ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» в городе Владивосток. В Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» не предусмотрено взимание денежных средств в кассу. Рыболовное судно «Парадный» прошло освидетельствование в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, а судно «Тритон» с 5 по ДД.ММ.ГГГГ. Данные освидетельствования проводили старшие инженеры-инспектора Свидетель №5 и Свидетель №6.

При проведении освидетельствования судна «Парадный» оформлены следующие документы:

– чек-лист проверки соответствия судна и компании формы (2).ma.rf от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Белогривовым, как старшим группы, с отметками в нем о подтверждении судна и его судовладельца обязательным требованиям в области морского транспорта. По результатам проверки судна и судовладельца, согласно данному чек-листу, каких-либо несоответствий не выявлено;

– чек-лист проверки соответствия судна национальным требованиям Российской Федерации формы (3).ma.rf от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Белогривовым, как старшим группы, с отметками в нем о соответствии судна национальным требованиям Российской Федерации. По результатам проверки судна и судовладельца, согласно данному чек-листу, каких-либо несоответствий не выявлено;

– чек-лист освидетельствования формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Белогривовым и Свидетель №6, с отметками в нем о соответствии технического состояния судна правилам ФИО1 морского регистра судоходства. По результатам проверки судна и судовладельца, согласно данному чек-листу, каких-либо несоответствий не выявлено;

– акт освидетельствования судна формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Белогривовым, с отметками в нем о выявленных несоответствиях по корпусной и радио части судна, со сроком выполнения до завершения освидетельствования, что означало возможность выхода судна в море на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как судно имело на тот момент действующие до указанной даты документы. В связи с тем, что несоответствия по механической и электромеханической части судна не выявлены, соответствующие отметки от имени Свидетель №6 в данном документе отсутствуют;

– отчет по освидетельствованию формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Белогривовым и Свидетель №6, как итоговый документ, в котором отражены сведения об устранении всех замечаний, выставленных в акте освидетельствования судна формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и отметки о завершении освидетельствования с рекомендациями о возможности подтверждения ранее выданных судовых свидетельств. Данным отчетом подтверждено успешное прохождение судном ежегодного освидетельствования, а также действие ранее выданных классификационных и конвенционных свидетельств.

Из указанного перечня оформленных документов судовладельцу выданы акт освидетельствования судна формы ДД.ММ.ГГГГ и отчет по освидетельствованию формы ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам проведенного ежегодного освидетельствования рыболовное судно «Парадный» признано соответствующим правилам, которые предъявляет ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» к морским судам, о чем судовладельцу выданы подтверждающие документы, а судно допущено к эксплуатации.

При проведении освидетельствования судна «Тритон» оформлены следующие документы:

– акт освидетельствования судна формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Белогривовым и Свидетель №6, с отметками в нем о выявленных несоответствиях по корпусной части судна, а также по механической и электромеханической части, со сроком выполнения до выхода судна в рейс, что означало отсутствие возможности выхода судна в море по причине отсутствия действующих документов;

– отчет по освидетельствованию формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный Белогривовым и Свидетель №6, как итоговый документ, в котором отражены сведения об устранении всех замечаний, выставленных в акте освидетельствования судна формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и отметки о завершении освидетельствования с рекомендациями о выдаче новых судовых свидетельств. Данным отчетом подтверждено успешное прохождение судном ежегодного освидетельствования и возможность восстановления класса судна с выдачей новых классификационных и конвенционных свидетельств;

– свидетельство по грузовой марке формы 1.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное им, как исполняющим обязанности начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», удостоверяющее соответствие судна требованиям правил ФИО1 морского регистра судоходства о грузовой марке;

– классификационное свидетельство формы 3.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное им, как исполняющим обязанности начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», удостоверяющее соответствие судна требованиям правил классификации и постройки морских судов ФИО1 морского регистра судоходства;

– свидетельство на оборудование и снабжение формы 4.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное им, как исполняющим обязанности начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», удостоверяющее соответствие судна требованиям правил ФИО1 морского регистра судоходства по оборудованию и снабжению морских судов;

– свидетельство о предотвращении загрязнения с судов формы 2.4.18rf от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное им, как исполняющим обязанности начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», удостоверяющее соответствие судна требованиям правил ФИО1 морского регистра судоходства о предотвращении загрязнения с судов, эксплуатирующихся в морских районах и внутренних водных путях Российской Федерации и не совершающих международные рейсы.

Из указанного перечня оформленных документов судовладельцу выданы акт освидетельствования судна формы ДД.ММ.ГГГГ и отчет по освидетельствованию формы ДД.ММ.ГГГГ, а также все указанные им свидетельства. Оформление перечисленных свидетельств им лично было обусловлено тем, что на момент освидетельствования рыболовное судно «Тритон» не имело действующих документов, и класс данного судна был приостановлен с запретом выхода в море. При этом, о какой-либо преступной деятельности Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4 он осведомлен не был и в ней не участвовал, подтверждающие документы выданы им на законных основаниях.

Таким образом, по результатам проведенного ежегодного освидетельствования рыболовное судно «Тритон» признано соответствующим правилам, которые предъявляет ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» к морским судам, о чем судовладельцу выданы подтверждающие документы, а судно допущено к эксплуатации.

В декабре 2023 года по заявке судовладельца ООО «Шивелуч» проводилось освидетельствование рыболовного судна «Шивелуч», для проведения которого Свидетель №4 назначил Свидетель №5 и Свидетель №7. Указанное судно прошло освидетельствование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении освидетельствования Свидетель №7 и Белогривовым оформлены следующие документы: акт освидетельствования судна формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с отметками в нем о выявленных несоответствиях по корпусной части судна, а также по механической и электромеханической части, со сроком выполнения до завершения освидетельствования, что означало возможность выхода судна в море на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо другие документы Свидетель №7 и Свидетель №5 не оформили и освидетельствование не завершили в связи с тем, что были задержаны в декабре 2023 года сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем освидетельствование данного судна продолжили другие инспекторы и завершили его ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 получили незаконное денежное вознаграждение за освидетельствование указанного судна, он узнал, когда те были задержаны. По результатам проведенного ежегодного освидетельствования рыболовное судно «Шивелуч» признано соответствующим правилам, которые предъявляет ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» к морским судам, о чем судовладельцу выданы подтверждающие документы, судно допущено к эксплуатации.

«Общие положения о классификационной и иной деятельности» НД № ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» от 2023 года (т. 2 л.д. 175-204), согласно которым:

– 2.1.2 Судовладельцы, судоверфи, проектные организации и предприятия (изготовители) обязаны выполнять требования, предъявляемые Регистром или его инспекторами при осуществлении ими своей деятельности.

Согласно Уставу федерального автономного учреждения «ФИО1 морской регистр судоходства», утвержденному распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-45-р (т. 2 л.д. 205-226), в соответствии с п. 4, п. 10 учредителем и собственником имущества Регистра является ФИО1. Функции и полномочия учредителя Регистра от имени Российской Федерации осуществляет Министерство транспорта Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества Регистра от имени Российской Федерации осуществляют Министерство транспорта Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов, экологической безопасности.

Согласно Положению о Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФИО1 морского регистра судоходства (далее – Отделение), утвержденному ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Дальневосточного филиала ФИО1 морского регистра судоходства (т. 2 л.д. 227-233), Отделение осуществляет, в том числе виды деятельности: освидетельствование судов в эксплуатации, в точности освидетельствование в ремонте и при переоборудовании судов и морских объектов; освидетельствование, оценка и подтверждение соответствия систем управления безопасностью, предотвращение загрязнения и охраны окружающей среды, освидетельствование охраны судов. Отделение возглавляет начальник, действующий на основании настоящего Положения, трудового договора и доверенности, выданной генеральным директором ФИО1 морского регистра судоходства. Работники Отделения принимаются на работу, переводятся на другую работу, увольняются на основании приказа директора Филиала по представлению начальника Отделения. Работники Отделения выполняют свои обязанности в соответствии с трудовыми договорами и должностными инструкциями, а также функциональными обязанностями. Свидетель №4, как начальник отделения, обязан: осуществлять руководство Отделением, планировать, координировать и контролировать деятельность Отделения; анализировать заявки и распределять работу между работниками Отделения; выполнять утвержденный План финансово-хозяйственной деятельности (бюджет); осуществлять контроль за правильным применением работниками Отделения правил, руководств, единой ценовой политики и других нормативных документов РС, а также положений международных договоров, конвенций, соглашений и кодексов, применимых в деятельности РС; осуществлять контроль за выставлением счетов Отделения и их соответствием единой ценовой политике РС и заключенным договорам; при необходимости разрабатывать и утверждать должностные инструкции и функциональные обязанности работников Отделения, контролировать их выполнение; проводить работу по подбору и расстановке кадров, повышению их квалификационного уровня и компетенций, по подготовке резерва на их замещение и для работы в подразделениях РС за рубежом; руководить, контролировать и оказывать практическую помощь в деятельности инженерно-технического персонала Отделения, вовлеченного в фундаментальные процессы РС. Свидетель №4, как начальник отделения, имеет право: проверять и подписывать классификационные свидетельства и другие документы, удостоверяющие соответствие объекта технического наблюдения требованиям правил, руководств и других нормативных документов РС, а при невыполнении требований не выдавать классификационные свидетельства и иные документы, приостанавливать или прекращать действие ранее выданных классификационных свидетельств и иных документов; проверять и подписывать документы, подтверждающие выполнение на судах, морских объектах и в судоходных компаниях положений международных договоров, конвенций, соглашений и кодексов, в обоснованных случаях по поручению и/или с разрешения Морских администраций производить продление срока их действия, а при невыполнении указанных положений не подписывать, приостанавливать или прекращать действие ранее выданных документов; проводить все виды освидетельствований в соответствии со своей квалификацией; участвовать в работе по оценке и подтверждению соответствия в добровольных системах сертификации; выставлять счета за оказание услуг согласно действующей в Регистре единой ценовой политике, утвержденной внутренними нормативными документами РС, и заключенным договорам; принимать меры по устранению разногласий, связанных с деятельностью Отделения, между работниками Отделения и клиентами РС; в случае систематического невыполнения требований Регистра или в случае несвоевременной оплаты услуг РС прекращать техническое наблюдение и расторгать договоры о техническом наблюдении по согласованию с директором Филиала; издавать приказы и распоряжения по Отделению в пределах своих полномочий, предусмотренных Положением об Отделении и доверенностью; распоряжаться денежными средствами Отделения в пределах утвержденного Плана финансово-хозяйственной деятельности (бюджета) и в соответствии с планом закупок РС, а также в пределах, установленных другим внутренними нормативными документами, регулирующими порядок расходования средств.

Согласно должностной инструкции старшего инженера-инспектора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», утвержденной директором Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-5), Свидетель №5, Свидетель №6 обязаны: выполнять все виды конвенционного и классификационного освидетельствований судов в эксплуатации, осуществлять наблюдение за постройкой судов, рассмотрение технической документации, а также наблюдение в промышленности в сферах, указанных в персональных свидетельствах, подтверждающих их компетенцию на выполнение определенных работ и услуг; оформлять отчетные документы по результатам освидетельствования в объеме и в сроки, установленные в соответствующих нормативных документах РС; своевременно выполнять задачи и заявки, порученные для исполнения старшему инженеру-инспектору.

Согласно приказу директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7), Свидетель №4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

Согласно приказу генерального директора ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 11), Свидетель №5 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 16), помещение, в котором находится Северо-Восточное отделение Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», расположено по адресу: г. Петропавловск-Камчатский площадь Вокзальная <адрес>.

Вместе с тем, вина подсудимого Михалькова по факту дачи взятки должностным лицам Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 – генерального директора ООО «КЗБ-Донка» (т. 1 л.д. 134-136), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в собственности и эксплуатации ООО «КЗБ-Донка» находятся рыболовные суда «Тритон» и «Парадный», которые подлежат с определенной периодичностью освидетельствованию ФИО1 морским регистром судоходства. Михальков работал в ООО «КЗБ-Донка» с 2022 года по ноябрь 2023 года в должности заместителя генерального директора по безопасности мореплавания, в июле 2023 года он принимал участие в организации освидетельствования указанных судов, которое проводилось сотрудниками ФИО1 морского регистра судоходства. ООО «КЗБ-Донка» не выделяло и не обеспечивало Михалькова какими-либо денежными средствами в целях передачи взятки и не поручало ему передавать сотрудникам ФИО1 морского регистра судоходства какие-либо денежные средства. Все расчеты с ФИО1 морским регистром судоходства за освидетельствование рыболовных судов «Тритон» и «Парадный» производились в безналичной форме путем перечисления денежных средств по выставленному счету на основании заключенного договора.

Оглашенными показаниями Свидетель №6 – старшего инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» в период с 2019 года по ноябрь 2023 года (т. 2 л.д. 77-80, 83-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в офисе по месту своей работы в здании морского вокзала по площади Вокзальной <адрес>, получил денежные средства в сумме 2000 долларов США в качестве благодарности за проведение освидетельствования рыболовных судов «Тритон» и Парадный». Полученные им денежные средства в сумме 2000 долларов США являлись частью денежных средств из общей суммы 6000 долларов США, предназначавшихся сотрудникам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», а именно ему, старшему инженеру-инспектору Свидетель №5 и начальнику указанного отделения Регистра Свидетель №4 за беспрепятственное освидетельствование вышеуказанных судов. Никаких долговых финансовых обязательств между ним, Свидетель №1, Белогривовым и Свидетель №4, а также кем-либо из лиц, имеющих отношение к рыболовным судам «Парадный» и «Тритон», не имеется. Денежные средства являлись благодарностью за своевременное прохождение рыболовными судами «Парадный» и «Тритон» ежегодного освидетельствования.

Согласно приказу директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 14), Свидетель №6 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

Согласно перечню документов, оформленных при освидетельствовании судна «Парадный» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 17-18), при освидетельствовании судна «Парадный» оформлен и выдан на руки Михалькову отчет по освидетельствованию судна формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по освидетельствованию формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному Белогривовым и Свидетель №6 (т. 3 л.д. 45-48), удостоверено, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Парадный» должным образом прошло ежегодное освидетельствование в порту Петропавловск-Камчатский в предписанном объеме в соответствии с положениями Правил классификационных освидетельствований судов ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» и применимых Международных конвенций и Кодексов.

Согласно перечню документов, оформленных при освидетельствовании судна «Тритон» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 49-50), при освидетельствовании судна «Тритон» оформлены и выданы на руки Михалькову: отчет по освидетельствованию формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о грузовой марке формы 1.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ, классификационное свидетельство формы 3.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на оборудование и снабжение формы 4.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о предотвращении загрязнения с судов формы 2.4.18rf от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету по освидетельствованию формы ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному Белогривовым и Свидетель №6 (т. 3 л.д. 78-82), удостоверено, что в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ рыболовное судно «Тритон» должным образом прошло ежегодное освидетельствование в порту Петропавловск-Камчатский в предписанном объеме в соответствии с положениями Правил классификационных освидетельствований судов ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» и применимых Международных конвенций и Кодексов.

Согласно свидетельству о грузовой марке формы 1.3.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 83-88), рыболовное судно «Тритон» прошло ежегодное освидетельствование и удостоверено, что надводные борта назначены и грузовые марки нанесены в соответствии с правилами ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», а также установлен срок действия выданного свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно классификационному свидетельству формы 3.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 89-92), рыболовное судно «Тритон» прошло ежегодное освидетельствование и удостоверено, что судно, его устройства и оборудование удовлетворяют применимым требованиям правил ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», а также установлен срок действия выданного свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству на оборудование и снабжение формы 4.1.1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 93-105), рыболовное судно «Тритон» прошло ежегодное освидетельствование и удостоверено, что оборудование и снабжение судна соответствует требованиям правил ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», а также установлен срок действия выданного свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о предотвращении загрязнения с судов формы 2.4.18rf от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 106-126), рыболовное судно «Тритон» прошло ежегодное освидетельствование и удостоверено, что состояние конструкции, оборудования, систем, устройств, арматуры и материалов во всех отношениях удовлетворительны и судно отвечает применимым требованиям правил ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», а также установлен срок действия выданного свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу генерального директора ООО «КЗБ-Донка» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216), Михальков с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора по безопасности мореплавания ООО «КЗБ-Донка».

Согласно свидетельству о праве собственности на судно № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234), рыболовное судно «Тритон» (ИМО №) принадлежит на праве собственности ООО «КЗБ-Донка».

Согласно свидетельству о праве собственности на судно серии MP-IV № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235), рыболовное судно «Парадный» (ИМО №) принадлежит на праве собственности ООО «КЗБ-Донка».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 169-187), ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗБ-Донка» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации и ему присвоен ИНН 8203011429.

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 190-191), Центральный Банк Российской Федерации установил с ДД.ММ.ГГГГ курс иностранной валюты «доллар США» к рублю Российской Федерации: 1 доллар США = 92,5695 рубля Российской Федерации, 6000 долларов США = 555417 рублей Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия осмотрены (т. 1 л.д. 183, 184-209), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 210-211): СиДи-Эр компакт-диск, содержащий аудио файлы и текстовые файлы результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1, согласно которым установлено, что Свидетель №1 в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ вел телефонные переговоры с Михальковым, а также с сотрудниками Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» Свидетель №8, Белогривовым, касающиеся обстоятельств проведения освидетельствования рыболовных судов «Тритон» и «Парадный», между Свидетель №1 и Михальковым происходили неоднократные телефонные разговоры, в ходе которых ими обсуждались вопросы организации и проведения освидетельствования указанных рыболовных судов, между Свидетель №1 и Свидетель №8 происходили телефонные разговоры, в ходе которых ими обсуждались вопросы подачи документов и даты проведения освидетельствования рыболовных судов «Тритон» и «Парадный», между Свидетель №1 и Белогривовым происходили телефонные разговоры, в ходе которых ими обсуждались обстоятельства следования на рыболовные суда «Тритон» и «Парадный» для проведения их освидетельствования, а также выявленные в ходе освидетельствования несоответствия.

Кроме того, вина подсудимого Михалькова по факту дачи взятки должностным лицам Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами и иными документами, исследованными судом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 – генерального директора ООО «Шивелуч» (т. 1 л.д. 131-133), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в собственности и эксплуатации ООО «Шивелуч» находится рыболовное судно «Шивелуч». С определенной периодичностью указанное судно проходит различные виды освидетельствования в ФИО1 морском регистре судоходства. Михальков работал в ООО «Шивелуч» с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по безопасности мореплавания. Организацией и проведением освидетельствования рыболовного судна «Шивелуч» от имени ООО «Шивелуч» в декабре 2023 года занимался Михальков. ООО «Шивелуч» не выделяло и не обеспечивало последнего какими-либо денежными средствами в целях передачи взятки и не поручало ему передавать сотрудникам ФИО1 морского регистра судоходства какие-либо денежные средства. Все расчеты с ФИО1 морским регистром судоходства за освидетельствование рыболовного судна «Шивелуч» производились в безналичной форме путем перечисления денежных средств по выставленному счету на основании заключенного договора.

Оглашенными показаниями Свидетель №7 (т. 2 л.д. 95-98), согласно которым факт получения им денежных средств в размере 1000 долларов США от Свидетель №1 за беспрепятственное освидетельствование рыболовного судна «Шивелуч» он подтвердил в полном объеме.

Согласно выемке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 160-163), у Свидетель №5 изъяты денежные средства в сумме 1000 долларов США, полученные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки от Свидетель №1 за беспрепятственное освидетельствование рыболовного судна «Шивелуч».

Согласно выемке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 166-168) у Свидетель №7 изъяты денежные средства в сумме 1000 долларов США, полученные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве взятки от Свидетель №1 за беспрепятственное освидетельствование рыболовного судна «Шивелуч».

Согласно приказу и.о. директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12), Свидетель №7 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

Согласно должностной инструкции инженера-инспектора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», утвержденной директором Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 241-244), Свидетель №7 обязан: выполнять все виды конвенционного и классификационного освидетельствований судов в эксплуатации, осуществлять наблюдение за постройкой судов, рассмотрение технической документации, а также наблюдение в промышленности в сферах, указанных в персональных свидетельствах, подтверждающих его компетенцию на выполнение определенных работ и услуг; оформлять отчетные документы по результатам освидетельствования в объеме и в сроки, установленные в соответствующих нормативных документах РС; своевременно выполнять задачи и заявки, порученные для исполнения инженеру-инспектору.

Согласно приказу генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227), Михальков с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора по безопасности мореплавания ООО «<данные изъяты>».

Согласно свидетельству о праве собственности на судно от ДД.ММ.ГГГГ серии MP-IV № (т. 1 л.д. 236), рыболовное судно «Шивелуч» (ИМО №) принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137-163), ООО «<данные изъяты>» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации и ему присвоен ИНН №.

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 135-136), Центральный Банк Российской Федерации установил с ДД.ММ.ГГГГ курс иностранной валюты «доллар США» к рублю Российской Федерации: 1 доллар США = 89,6741 рублей Российской Федерации, 3000 долларов США = 269022 рубля 30 копеек Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия осмотрены (т. 2 л.д. 143-154, 169-172), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 156-157, 173-174): СиДи-Эр компакт-диск, содержащий аудио файлы и текстовые файлы результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1, согласно которым установлено, что Свидетель №1 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ вел телефонные переговоры с Михальковым, а также сотрудниками Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» Свидетель №4, Белогривовым, Свидетель №7, касающиеся обстоятельств проведения освидетельствования рыболовного судна «Шивелуч», между Свидетель №1 и Михальковым происходили неоднократные телефонные разговоры, в ходе которых ими обсуждались вопросы организации и проведения освидетельствования рыболовного судна «Шивелуч», между Свидетель №1 и Свидетель №4 происходили телефонные разговоры, в ходе которых ими обсуждались планируемые даты предстоящего завершения освидетельствования рыболовного судна «Шивелуч», между Свидетель №1 и Белогривовым происходил телефонный разговор, в ходе которого ими обсуждались обстоятельства следования на рыболовное судно «Шивелуч» для проведения его освидетельствования, между Свидетель №1 и Свидетель №7 происходил телефонный разговор, в ходе которого ими обсуждалось время проведения освидетельствования рыболовного судна «Шивелуч»; денежные средства в сумме 1000 долларов США, изъятые у Свидетель №5; денежные средства в сумме 1000 долларов США, изъятые у Свидетель №7.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает положенные в основу приговора показания подсудимого Михалькова, показания Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, а также показания вышеприведенных свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимого в содеянном, суд квалифицирует действия Михалькова Алексея Валерьевича:

– по факту дачи взятки должностным лицам Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, если она совершена в крупном размере;

– по факту дачи взятки должностным лицам Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, если она совершена в крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого Михалькова при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах, прежде всего, в показаниях самого подсудимого, из которых следует, что он, являясь заместителем генерального директора ООО «КЗБ-Донка» и ООО «Шивелуч», в целях ускоренного и беспрепятственного освидетельствования судов «Тритон» и «Парадный», принадлежащих ООО «КЗБ-Донка», судна «Шивелуч», принадлежащего ООО «Шивелуч», каждый раз через посредника Свидетель №1 передал должностным лицам – начальнику Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» Свидетель №4, старшим инженерам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» Свидетель №5, Свидетель №6, и, кроме того, инженеру Свидетель №7 взятку – денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6000 долларов США, а именно по 2000 долларов США каждому, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 долларов США, а именно по 1000 долларов США каждому, соответственно предъявленному обвинению. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями посредника передачи взятки Свидетель №1, получателей взятки Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Также показания Михалькова согласуются с исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, из которых следует, что Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 получили от Михалькова через посредника Свидетель №1 взятку – 6000 долларов США и 3000 долларов США, соответственно, за ускоренное и беспрепятственное освидетельствование в силу своих должностных полномочий представляемых Михальковым рыболовных судов «Тритон» и «Парадный», принадлежащих ООО «КЗБ-Донка», и рыболовного судна «Шивелуч», принадлежащего ООО «Шивелуч», что в последствии предоставляло возможность получения необходимых документов для выхода данных судов в море.

Показания подсудимого Михалькова, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

При этом суд приходит к выводу, что эти показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетели и лица, в отношении которых уголовное преследование осуществляется в рамках другого уголовного дела – Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, чьи показания положены в основу приговора, допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением прав и последствий в виде использования данных ими показаний в качестве доказательств по делу, не доверять показаниям указанных лиц и свидетелей, кроме того, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.

В исследуемый период Свидетель №4 на основании приказов директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ и №-л от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности начальника Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства»; Свидетель №5 в соответствии с приказом генерального директора ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства»; Свидетель №6 на основании приказа директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ – в должности старшего инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства»; Свидетель №7 в соответствии с приказом и.о. директора Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства» №-л от ДД.ММ.ГГГГ – в должности инженера-инспектора Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

На основании Положения о Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФИО1 морского регистра судоходства, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Дальневосточного филиала ФИО1 морского регистра судоходства Свидетель №4, как начальник отделения, осуществлял общее руководство Отделением, с возложением определенных этим Положением обязанностей.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Примечания к ст. 285 УК РФ, при совершении Михальковым инкриминируемых преступлений Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7 являлись должностными лицами государственного учреждения, поскольку выполняли организационно-распорядительные функции в Северо-Восточном отделении Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», и, согласно должностным обязанностям каждого, обладали при этом полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый каждый раз совершил активные действия, направленные на дачу взятки должностным лицам, передал через посредника Свидетель №1 взятку этим лицам, от которых зависело ускоренное и беспрепятственное освидетельствования судов «Тритон» и «Парадный», принадлежащих ООО «КЗБ-Донка», и судна «Шивелуч», принадлежащего ООО «Шивелуч», что подтверждается исследованными доказательствами, положенными судом в основу обвинительного приговора.

Об умысле Михалькова на дачу взятки свидетельствуют фактические обстоятельства дела и его непосредственные действия при совершении данных преступлений, выразившиеся в организации передачи взятки через посредника должностным лицам за выполнение действий, входящий в их компетенцию, в своих личных интересах, связанных с выполнением своих профессиональных обязанностей.

Исследованными доказательствами также подтверждается, что умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Михалькова задолго и вне зависимости от действий должностных лиц органов, осуществляющих освидетельствования судов, взятку каждый раз Михальков передавал должностным лицам через Свидетель №1, являющегося посредником в совершаемых преступлениях – даче взятки должностным лицам Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства».

Нарушений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено, оснований полагать о наличии провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов не имеется.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ, крупным размером взятки в статье, статьях 291 УК РФ признаются сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный Банк Российской Федерации установил с ДД.ММ.ГГГГ курс иностранной валюты «доллар США» к рублю Российской Федерации: 1 доллар США = 92,5695 рубля Российской Федерации, согласно чему 6000 долларов США = 555417 рублей 00 копеек Российской Федерации.

Согласно справке Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Центральный Банк Российской Федерации установил с ДД.ММ.ГГГГ курс иностранной валюты «доллар США» к рублю Российской Федерации: 1 доллар США = 89,6741 рублей Российской Федерации, согласно чему 3000 долларов США = 269022 рубля 30 копеек Российской Федерации.

Доводы стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении Михалькова подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, а также в связи с добровольным сообщением о даче взятки должностным лицам, судом признаны несостоятельными и во внимание не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельств, позволяющих прийти к данному выводу, установлено не было.

Так, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В судебном заседании на основании представленных результатов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1 в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ и с 14 по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №1 вел телефонные переговоры с Михальковым, а также с сотрудниками Северо-Восточного отделения Дальневосточного филиала ФАУ «ФИО1 морской регистр судоходства», касающиеся обстоятельств проведения освидетельствования рыболовных судов «Тритон» и «Парадный», а также «Шивелуч», то есть обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены и документированы независимо от его волеизъявления, как в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Камчатскому краю, полученных и переданных органу предварительного расследования, так и в рамках следственных действий – из допросов Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5.

Таким образом, правоохранительных органам было достоверно известно о причастности Михалькова к совершению инкриминируемых преступлений, что, в свою очередь, подтвердил свидетель ФИО7 – оперативный сотрудник УФСБ России по Камчатскому краю, пояснивший в судебном заседании о том, что при предъявлении результатов оперативно-розыскных мероприятий Михальков изначально опровергал факты причастности к даче взятки должностным лицам.

Таким образом, уголовное дело в отношении Михалькова не подлежит прекращению на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Михалькову не было известно, что правоохранительные органы располагают сведениями о совершенных им преступлениях и поэтому его заявление о явке с повинной должно быть принято во внимание для прекращения уголовного дела по указанному основанию, на принятое решение не влияют, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Вместе с тем, учитывая, что заявление о явке с повинной по факту дачи взятки должностным лицам ДД.ММ.ГГГГ Михальковым написано до передачи материалов оперативно-розыскных мероприятий в следственный орган, суд учитывает данное заявление как обстоятельство, смягчающее ему наказание по данному факту совершенного преступления.

Однако, в указанном заявлении отсутствуют сведения о даче взятки должностным лицам ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Михалькову, – явку с повинной по данному факту совершенного преступления не имеется.

Суд признает подсудимого Михалькова вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, кроме того, с учетом сведений из психоневрологического диспансера Камчатского края.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Михалькову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленные преступления, совершенные Михальковым, отнесены уголовным законом к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Калининградской области (т. 1 л.д. 94), ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 95) Михальков не судим.

На учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах Камчатского края (т. 1 л.д. 96, 97) Михальков не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 100) жалоб и заявлений в отношении Михалькова <данные изъяты>.

Согласно характеристике генерального директора ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 220), за время своей трудовой деятельности Михальков <данные изъяты>.

Согласно характеристике генерального директора ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 231), за время работы Михальков <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михалькову, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении и состояние здоровья его совершеннолетнего сына – <данные изъяты> (т. 3 л.д. 205-206), кроме того, по факту дачи взятки должностным лицам Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной (т. 1 л.д. 10).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указано защитником, не имеется, поскольку Михальков не представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и не сообщил сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были им известны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Михалькову, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности впервые привлекающегося к уголовной ответственности подсудимого, его положительные характеристики, нахождение на иждивении сына, получившего ранение в результате участия в специальной военной операции, обстоятельства, смягчающие наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление Михалькова возможно при назначении за каждое преступление наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных ч. 4 ст. 291 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения Михалькова и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы, степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменить подсудимому в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию каждого совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291 УК РФ, на менее тяжкую, а также оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 183, 210-211, т. 2 л.д. 155, 156-157, 173-174) надлежит: компакт-диски формата СиДи-Эр с регистрационными № «14/367/2023/СиДи-Эр» и № «14/685/2023/ СиДи-Эр» с аудио файлами и текстовыми файлами результатов оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Свидетель №1, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле; 10 денежных билетов номиналом 100 долларов США каждый: серии LE № D; серии LF № D; серии LG № D; серии LL № I; серии MJ № A; серии LD № C; серии LF № I; серии LF № A; серии LF № B; серии LF № K, 10 денежных билетов номиналом 100 долларов США каждый: серии PA № A; серии PA № A; серии PA № A; серии PA № A; серии PA № A; серии PA № A; серии PA № A; серии PA № A; серии PA № A; серии PA № A, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по адресу: г. Петропавловск-Камчатский <адрес>, – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Решая судьбу арестованного имущества: денежные средства Михалькова в размере 200000 (двести тысяч) рублей, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 87-89), суд считает необходимым арест по вступлении приговора в законную силу сохранить до исполнения подсудимым приговора в части взыскания штрафа.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 291, ░. «░» ░. 4 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 291 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░;

– ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 291 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░/░ 04511░59300), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ 5404428591, ░░░ 540401001, ░░░ 015004950; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░): 40№; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░): 03№; ░░░░░ 50701000; ░░░ ░░░░░░░ (░░░): 41№, ░░░ 41№).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; 2000 ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Решение от 29.05.2024 по делу № 1-441/2024 от 19.04.2024

1-441/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица