Решение по делу № 2а-1627/2021 от 24.06.2021

Дело № 2а-1627/2021

29RS0008-01-2021-002378-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021 года                                                                                         город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению профессионального образовательного учреждения «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о передаче арестованного имущества на торги,

у с т а н о в и л:

ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о передаче арестованного имущества на торги.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району в рамках возбужденного в отношении ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России» исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества - дома технической учебы, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... на торги. Указывает, что данное имущество принадлежит на праве собственности ООГО «ДОСААФ России» и передано истцу в оперативное управление. Решением Арбитражного суда Архангельской области производство по делу в части требований об освобождении указанного имущества от ареста, а также исключения его из описи прекращено. Решение не вступило в законную силу, обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Также стоимость имущества определена на основании заключения эксперта от __.__.__ и в связи с тем, что за год стоимость может измениться в сторону увеличения, судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь оценщика для повторной оценки имущества. Поэтому просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги незаконным.

В судебное заседание административный истец - представитель ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красуцкая В.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. В представленных возражениях просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации ГО «Котлас», ООО «ОК и ТС», ООО «Уком Энергодом», МИФНС России № по Архангельской области и НАО, МИФНС России № по Архангельской области и НАО, ООГО «ДОСААФ России» в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц МИФНС России № по Архангельской области и НАО и ООГО «ДОСААФ России» просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Срок подачи настоящего административного искового заявления не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Котласу и Котласскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №/СД в отношении должника ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России». По состоянию на __.__.__ сумма задолженности составляла 11825449 рублей 16 копеек. Как видно из материалов дела исполнительные производства в отношении данного должника возбуждены в период с июля 2012 года по февраль 2021 года. В составе сводного исполнительного производства на исполнении, в том числе, имеется исполнительный документ суда общей юрисдикции, а также постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных судом общей юрисдикции.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, находящегося в оперативном управлении: (в том числе) дом технической учебы, назначение: учебное, общей площадью 877,9 кв. м, этажность 3, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый №, о чем составлен соответствующий акт описи и ареста.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества ООО «Аксерли» от __.__.__ №.

Данное постановление было обжаловано административным истцом в Котласский городской суд Архангельской области в рамках административного дела № 2а-2527/2020 (ранее 2а-825/2020). __.__.__ постановление отменено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава.

Определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ производство по делу №а-825/2020 по административному исковому заявлению ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и НАО прекращено. Для целей использования в исполнительном производстве утверждена стоимость имущества должника в следующем размере: дом технической учебы, назначение: учебное, общей площадью 877,9 кв. м, инвентарный №, этажность 3, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., кадастровый № рублей, определенном судебным экспертом ООО «....» в заключении от __.__.__ №-СД.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от __.__.__ определение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в части прекращения производства по административному делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части определение оставлено без изменения.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, утвержденной определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, оставленным в этой части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от __.__.__, определенной ООО «....» в размере 19114000 рублей.

Указанное постановление обжаловано не было.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ в удовлетворении требований ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО о принятии результатов оценки от __.__.__ отказано.

Суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы административного истца были восстановлены и фактически его требования удовлетворены должностными лицами отделения судебных приставов, вынесшими в добровольном порядке постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от __.__.__, а также постановление о принятии результатов оценки на основании судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от __.__.__ решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец ссылается на то, что дом технической учебы, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... принадлежит на праве собственности ООГО «ДОСААФ России» и передано истцу в оперативное управление.

Вместе с тем данные доводы стороны истца были предметом проверки в рамках гражданского дела № по иску ООГО «ДОСААФ России» об освобождении указанного имущества от ареста и исключении из описи. На основании вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, имеющее преюдициальное значение об установленных обстоятельствах при рассмотрении настоящего дела, в удовлетворении требований отказано.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ по делу № иск ООГО «ДОСААФ России» удовлетворен частично. Снят арест с имущества ООГО «ДОСААФ России» гаража автошколы, площадью 500,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Котлас, ...., кадастровый №, условный №. Прекращено производство по делу к ПОУ «Котласская автошкола ДОСААФ России», Комитету по управлению имуществом администрации ГО «Котлас», ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное), ООО «ОК и ТС», УФНС по ...., УФССП по Архангельской области и НАО, МИФНС России № по Архангельской области и НАО, ООО «Энергодом» в части требований об освобождении имущества от ареста, исключении из описи дома технической учебы расположенного по адресу: г. Котлас, ...., кадастровый №, а также снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации. В удовлетворении исковых требований к МИФНС России № по Архангельской области и НАО, МИФНС России № по Архангельской области и НАО, ООО «Энергия» в части требований об освобождении имущества от ареста, исключении из описи дома технической учебы расположенного по адресу: г. Котлас, ...., кадастровый №, а также снятии запрета на совершение действий по государственной регистрации отказано.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от __.__.__ апелляционная жалоба ООГО «ДОСААФ России» оставлена без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем получено поручение на реализацию арестованного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ о передаче имущества на торги, в связи с вынесением Котласским городским судом Архангельской области определения от __.__.__ о приостановлении действия указанного постановления в качестве меры предварительной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В данном случае, материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца, а также доказательств того, что в результате вынесения оспариваемого постановления должностным лицом незаконным образом созданы истцу препятствия к осуществлению прав, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, или истец незаконно привлечен к ответственности.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был повторно привлечь оценщика для оценки имущества, суд признает ошибочными и не основанными на положениях Федерального закона № 229-ФЗ. Стоимость имущества была установлена постановлением о принятии результатов оценки от __.__.__ на основании определения Котласского городского суда Архангельской области, которым определена стоимость имущества - дома технической учебы, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... размере 19114000 рублей по судебной экспертизе.

Ссылка административного истца на принятие постановления о передаче имущества на торги в момент обжалования решения Арбитражного суда Архангельской области от __.__.__ также отклоняется судом, поскольку сама по себе подача апелляционной жалобы на решение суда не является препятствием для вынесения оспариваемого постановления, учитывая, что определение суда о приостановлении исполнительного производства, как и соответствующих ходатайств в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов должника, в силу чего оснований для признания постановления от __.__.__ о передаче имущества на торги незаконным не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований профессионального образовательного учреждения «Котласская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 2 сентября 2021 года.