Решение по делу № 8Г-59/2023 - (8Г-11189/2022) [88-2001/2023] от 21.11.2022

УИД № 26MS0062-01-2021-005949-04

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                       № дела 2-2767-18-262/2021

                                                                                                          № 88-2001/2023

22 февраля 2023 года                                                                          г. Пятигорск

    Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                Росиной Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Степановой Вари Руслановны к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности Негреша С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Курского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 29.11.2021 года исковые требования Степановой В.Р. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворены частично, вынесена резолютивная часть решения.

28 декабря 2021 года по заявлению представителя ответчика мировым судьей судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края составлено мотивированное решение суда, которое было направлено в адрес ответчика 10 января 2022 года.

14 января 2022 года мировому судье судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ООО «Эппл Рус» Орловой Н.В., при этом в данной жалобе не указаны основания, по которым представитель ответчика считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

17 февраля 2022 года мировому судье судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края поступила апелляционная жалоба (дополнение) представителя ответчика ООО «Эппл Рус» Негреша С.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 15 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Курского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2022 года определение оставлено без изменения.

Представителем ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности Негреша С.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм процессуального права.

    В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

    В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку по истечении срока на апелляционное обжалование решение суда в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке только в случае восстановления судом срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с момента получения копии решения суда, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Так, в силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом доводы кассационной жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы подлежал исчислению с 20 января 2022 года не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, при этом кассатор не лишен права на подачу апелляционной жалобы в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и ходатайством о восстановлении срока ее подачи, указав уважительные причины его пропуска.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящими судами, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых актов явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Курского района Ставропольского края от 15 марта 2022 года и апелляционное определение Курского районного суда Ставропольского края от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Эппл Рус» – без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Росина Е.А.