Решение по делу № 22-1952/2024 от 31.05.2024

Судья 1 инстанции – ФИО2 Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск                                            19 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Власовой Е.И.,

осужденного Дмитриева Р.В., посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника Мальцевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева Р.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2024 года, которым

Дмитриеву Руслану Вадимовичу, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты)

отбывающему наказание по приговору (данные изъяты) от 24 декабря 2018 года,

заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлено заключить осужденного под стражу, исчислять срок отбывания наказания с 2 мая 2024 года.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного Дмитриева Р.В., защитника Мальцеву Т.А. прокурора Власову Е.И., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору (данные изъяты) от 24 декабря 2018 года Дмитриев Р.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению (данные изъяты) 19 сентября 2023 года неотбытая осужденным часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 4 дня с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %.

Начальник УФИЦ (данные изъяты) Жиров С.В. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с представлением о замене неотбытой осужденным части наказания более строгим наказанием – лишением свободы.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2024 года представление удовлетворено, неотбытая осужденным часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 7 месяцев 21 день с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев Р.В. выражает несогласие с постановлением суда, высказывается о его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что должностные лица администрации исправительного учреждения испытывают к нему неприязнь, сфальсифицировали материалы дела о совершении им нарушения.

Осужденный просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Власова Е.И. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 60.15 УИК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел признание осужденного злостным нарушителем отбывания наказания, вследствие допущенного дисциплинарного правонарушения.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

    В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ (ч.6 ст. 53.1 УК РФ).

Нарушением порядка и условий отбывания осуждённым наказания в виде принудительных работ являются, среди прочего, употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ).

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч.ч. 5, 6 ст. 60.15 УИК РФ).

Рассмотрение вопроса об изменении вида исправительного учреждения должно происходить в форме осуществления правосудия, в открытом судебном заседании, с участием заинтересованных лиц, по правилам состязательного судопроизводства.

Приведенные процессуальные требования судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Сторонам была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по делу, привести доводы и доказательства в ее обоснование.

Судом, при принятии решения, доводы сторон, обстоятельства, на которых они основывались, были учтены и правильно оценены.

    По результатам проведения судебного разбирательства суд первой инстанции правильно установил, что в период отбывания наказания осужденный уличен в употреблении наркотических средств, (данные изъяты) подвергнут дисциплинарному наказанию, признан злостным нарушителем отбывания наказания (правонарушение от 1 апреля 2024 года).

    Такие обстоятельства следуют из представленных процессуальных решений о привлечении осужденного к ответственности, результатов документирования правонарушения, в том числе акта проведения медицинского освидетельствования осужденного.

Суд первой инстанции проверил соблюдение условий, процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не согласиться с приведенной в судебном решении оценкой представленных материалов суд апелляционной инстанции не находит.

    Порядок признания осужденного злостным нарушителем правил отбывания назначенного наказания должностными лицами соблюден.

Поведению осужденного по месту отбывания наказания дана отрицательная оценка.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленным материалам, как не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение о необходимости замены неотбытой осужденным части наказания иным, более строгим наказанием.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы.

При несогласии осужденного с решениями администрации учреждения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, могут быть обжалованы в ином процессуальном порядке.

В настоящее время жалоба осужденного на решение должностных лиц администрации исправительного учреждения оставлена без рассмотрения (подана 13 июня 2024 года).

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что злостным нарушителем порядка отбывания осужденный был признан 2 апреля 2024 года, имел возможность оспорить решение должностных лиц в установленном порядке.

То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание (ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 2 мая 2024 года о замене осужденному Дмитриеву Руслану Вадимовичу принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 21 день оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

    В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                              В.В. Гилюк

Копия верна                                                                                               В.В. Гилюк