Решение по делу № 2-1787/2019 от 27.12.2018

Дело №2-1787/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судья Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца Садикова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибичевой Е.И. к администрации МОГО «Сыктывкар» о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Бибичева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о сохранении вновь образованного из принадлежащего на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... жилые помещения ... в переустроенном и перепланированном виде.

В обоснование иска указано, что в жилом помещении по адресу: ... истец планирует произвести раздел на две самостоятельные квартиры, согласовав планируемый раздел с архитектором, однако администрацией МОГО «Сыктывкар» было отказано в разрешении на перепланировку. Ввиду имеющихся обстоятельств, истцом было произведено переустройство, после чего приглашен на осмотр специалист ООО «ПроектДомСтрой», который дал заключением о том, что перепланировка выполнена без нарушения прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровья.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, ссылаясь на заключение специалиста о том, что перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Администрация МОГО «Сыктывкар» представителя в судебное заседание не направила.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, Бибичева Е.И. является собственником жилого помещения по адресу: ....

Ввиду возникшей необходимости, Бибичева Е.И. обратилась в ООО «Творческая мастерская архитектора В.Рачковского» для возможности организовать перепланировку и переустройство ..., путем разделения трехкомнатной квартиры на две однокомнатные.

На основании заявления Бибичевой Е.И. ООО «Творческая мастерская архитектора В.Рачковского» был разработан рабочий проект перепланировки и переустройства ....

Для согласования переустройства и перепланировки квартиры, Бибичева Е.И. обратилась в администрацию МОГО «Сыктывкар», представив разработанный ООО «Творческая мастерская архитектора В.Рачковского» рабочий проект.

Письмом администрации МОГО «Сыктывкар» Бибичевой Е.И. отказано в переустройстве и перепланировке квартиры, со ссылкой на противоречие требованиям п.п. 4.2.4.9 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которым не допускается расширять и пробивать проемы стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. Кроме этого, проектом планируется устройство вентиляционного короба из санузла новообразуемой ... присоединением к существенному вентиляционному блоку, расположенному в ..., что противоречит требованиям п.4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которыми устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

Как указывает в своем исковом заявлении Бибичева Е.И., в силу жизненных обстоятельств, Бибичева Е.И. произвела самостоятельно переустройство квартиры.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО «ПроектДомСтрой» перепланировка и переустройство с разделением трехкомнатной квартиры на две однокомнатные квартиры не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Переустройство выполнено согласно проектной документации, подготовленной ООО «Творческая мастерская архитектора В.Рачковского», не противоречит установленным требованиям строительных, противопожарных и других норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального права, регулирующих спорные отношения, суд считает, что отсутствие разрешения муниципального органа на проведение работ по переустройству и перепланировке квартиры не может служить основанием для отказа Бибичевой Е.И. в удовлетворении требований о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенная Бибичевой Е.И. перепланировка, соответствует действующим СНиП и проекту, не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено техническим заключением ООО «ПроектДомСтрой».

Перепланировка, переустройство ... не противоречит требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и законные интересы других граждан, в связи с чем имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бибичевой Е.И. к администрации МОГО «Сыктывкар» о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде жилое помещение по адресу: ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Ф.А.Автушин

...