Решение по делу № 2-1587/2019 от 18.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Здор Т.В.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Ачимова А.В.,

представителя истицы Кулешовой О.А. – Шеломенцевой Л.М., действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «...» - Саакяна А.Р., действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой О.А. к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовых отношений, восстановлении на работе, выплате недополученной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовых отношений, восстановлении на работе, выплате недополученной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за отпуск, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ мастер ... (в настоящее время ООО ...) предложила истцу поработать дворником по адресу: <адрес> но без оформления на работу. Так как на тот момент у истца не было паспорта и работать официально она не могла, поэтому согласилась. Заработную плату истец получала наличными от мастера. В ДД.ММ.ГГГГ ей выдали карточку, по которой она стала получать деньги в .... Карточка была обезличенной.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу выдали паспорт и она обратилась к директору ООО «...» с целью официального оформления на работу, так как уже работала более полутра лет, директор согласилась и попросила прийти через две недели, поскольку нужно было уволить работника, который числился дворником.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в ООО «...» и написала заявление об оформлении на работу дворником на участок, где работала по <адрес> но директор отказалась принимать заявление. Указанное заявление истцом было направлено по почте заказным письмом. Позднее старшая по дому передала истцу, чтобы она приходила оформляться на работу через две недели - ДД.ММ.ГГГГ. Все это время истец продолжала работать на своем участке дворником. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла в ООО «...» оформляться дворником на закрепленный и обслуживаемый истцом в течении полутора лет участок.

Однако директор оформить истца официально на этот участок отказалась, предложила самой договориться с человеком, который был оформлен дворником, чтобы он уволился. Затем предложила работать на другом участке мотивируя тем, что на участке данного дома уже работает другой дворник.

Однако в течении полутра лет никто этого дворника не видел. Работала истец, жильцы дома были довольны работой истца, замечаний и нареканий, как со стороны жильцов, так и со стороны администрации ООО «...» не было.

Как указывает истец, она считает, что перевод ее на другой участок необоснованный, в связи с чем, она отказалась и продолжала работать на прежнем участке.

ДД.ММ.ГГГГ мастер отстранил истца от работы, отобрал у нее инвентарь, объяснив, что это распоряжение директора и был перечислен на карточку расчет.

Истец считает, что в нарушение ст. 67 ТК РФ ее незаконно уволили, не издали приказ об увольнении с указанием причины увольнения, выплатили только расчет на карточку.

С ДД.ММ.ГГГГ на участке уже работает другой дворник.

Истец просит суд обязать ответчика ООО «...» оформить трудовые отношения с ней (дворником) по факту ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить на работе, в связи с незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ. Выплатить компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 16 227 рублей 27 копеек.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила суд установить факт трудовых отношений между Кулешовой О.А. и ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «...» оформить трудовые отношения с Кулешовой А.А. на условиях договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., за которого она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Восстановить Кулешову О.А. на работе в ООО «...» в должности дворника по адресу: <адрес> в связи с незаконным увольнением (отстранением) от работы с ДД.ММ.ГГГГ. Выплатить Кулешовой О.А. компенсацию за вынужденный прогул по день восстановления на работе на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 045 рублей 45 копеек. Выплатить Кулешовой О.А. недоначисленную заработную плату с компенсацией за отпуск в размере 27 106 рублей 53 копейки.

В судебное заседание истец Кулешова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца Кулешовой О.А. – Шеломенцева Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила суд установить факт трудовых отношений между Кулешовой О.А. и ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «...» оформить трудовые отношения с Кулешовой О.А. на условиях договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1., за которого она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Кулешову О.А. на работе в ООО «...» в должности дворника по адресу: <адрес> в связи с незаконным увольнением (отстранением) от работы с ДД.ММ.ГГГГ; выплатить Кулешовой О.А. компенсацию за вынужденный прогул по день восстановления на работе в сумме 44 045 рублей 45 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выплатить Кулешовой О.А. недоначисленную заработную плату вместе с компенсацией за отпуск в сумме 27 106 рублей 53 копейки.

Представитель ответчика Саакян А.Р. в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что доказательств трудоустройства и работы Кулешовой О.А. в ООО «...» не представлено. В материалах дела имеется заявление истца о том, что она просит принять ее на работу, однако не просит ее восстановить на работе, то есть, в данном случае имеет место заявление только о принятии на работу. Истец просит установить трудовые отношения и оформить их на условии договора вместо ФИО1., за которого якобы работала Кулешова О.А., что опровергается представленным трудовым договором, приказом о приеме на работу и всеми отчислениями, которые производило ООО «...». Кроме того, в договоре, в том числе, с тем же самым ФИО1 не имеется какой-либо ссылки на то, что он устроен дворником именно по <адрес> Более того, в договоре с ФИО1 идет речь о ставке ..., а истец просит полную выплату заработной платы. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кулешовой О.А.

     Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Шеломенцевой Л.М., представителя ответчика Саакяна А.Р., показания свидетелей ФИО2., ФИО3., заключение прокурора Московского района г.Рязани Ачимова А.В., суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; в соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено судом, на основании договора №... управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» выполняет работы и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленной в материалы дела копией протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений (в форме очного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «...» является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» было переименовано на ООО «...». Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленной суду копии штатного расписания ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штате числится дворник (... единицы).

Согласно представленным в материалы дела сведений о застрахованных лицах ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ и ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О.А. не значится.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» заключило трудовой договор №... с ФИО1 о приеме его на должность дворника ... ставки, что подтверждается копией приказа (распоряжения) №... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра денежных средств с результатами зачислений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства от ООО «...» поступали на счет-получателя (карту) ФИО1

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил действие трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1.ст.77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ...» заключило трудовой договор №... с ФИО5 о приеме его на должность дворника ... ставки, что подтверждается копией приказа (распоряжения) №... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО5 на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний допрошенной судом свидетеля ФИО2., Кулешова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала дворником по адресу: <адрес> без оформления трудовых отношений за ФИО1. Жильцы дома обращались к директору ООО «...» ФИО4. с просьбой официального оформления Кулешовой О.А. на работу, однако было отказано, поскольку в ООО «...» такой работник не числился.

Как следует из показаний данных свидетелем ФИО6 в судебном заседании, она знает Кулешову О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, полтора года Кулешова О.А. работала дворником по адресу: <адрес> без оформления трудовых отношений. Со слов Кулешовой О.А. ей известно, что она обращалась к директору ООО «...» с заявлением о принятии ее на работу на должность дворника, но ей отказали.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, трудовые отношения возникли между Кулешовой О.А. и матерью ФИО1 По устной договоренности с матерью ФИО1. Кулешова О.А. осуществляла уборку территории дома по адресу: по адресу: <адрес> ей был выдан необходимый инвентарь предыдущего работника для уборки. Также мать ФИО1 передала ей банковскую карту для получения денег.

Как установлено судом, какую-либо заранее оговоренную трудовую функцию Кулешова О.А. не выполняла. ООО «...» фактически не знало о работе Кулешовой О.В. в должности дворника на месте ФИО1., как только стало об этом известно у Кулешовой О.А. были отобраны все необходимые инструменты (инвентарь).

Также установлено судом, что до ДД.ММ.ГГГГ Кулешова О.А. в установленном законом порядке с заявлением о приеме на работу в ООО «...» не обращалась, так как у нее не было паспорта.

    Доводы истицы Кулешовой О.А. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ мастер ... предложила ей поработать дворником по адресу: <адрес>», без оформления на работу, не могут быть приняты судом как достоверные, поскольку какими-либо доказательствами по делу не подтверждаются.

Представленные истицей в качестве доказательства в материалы дела копии заявлений о принятии ее на работу дворником-садовником с существующей оплатой труда с закреплением за ней участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих трудовые отношения между Кулешовой О.А. и ООО «...». Кроме того, штатным расписанием ООО «...» должность дворник-садовник не предусмотрена (л.д...), что также подтверждается сообщением ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....). На период обращения истицы Кулешовой О.А. с заявлениями о приеме ее на работу в ООО «...» дворником-садовником, должность дворника на участке по адресу: <адрес> была уже занята, согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ обязанности дворника исполнял ФИО1 (л.д....).

Также в качестве доказательства Кулешовой О.А. суду представлена копия карты ..., которая ей была передана матерью ФИО1 и по которой истица получала деньги, однако данный документ не может быть принят во внимание судом, как доказательство наличия трудовых отношений между сторонами и как доказательство получения ею денежных средств за исполнение трудовых обязанностей.

Как следует из реестра денежных средств, зачисления денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали на счет-получателя ФИО1. (л.д....)

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы истицы в подтверждение факта трудовых отношений, звонки на ее телефон с номера телефона ... зарегистрированного за бывшим директором ООО «...» ФИО7 и номера мастера ООО «...» ФИО8Г., с которой истица была знакома в период ее работы в ООО «...» дворником в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что для признания факта трудовых отношений между сторонами истцу необходимо представить доказательства того, что сторонами были согласованы существенные условия трудового договора, предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, место работы, трудовая функция, режим рабочего времени и времени отдыха, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению условий труда работника, обеспечению работнику видов и условий социального страхования, что приведенные выше доказательства не подтверждают, а иных в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

Так, судом бесспорно установлено, что письменный трудовой договор между Кулешовой О.А. и ООО «...» отсутствует, факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей лицом, уполномоченным в ООО «...» производить наем работников, не установлен. Нет доказательств того, что ответчик давал истцу какие-либо поручения о выполнении работ, издавал приказ о приеме на работу, а также приказ об увольнении с указанием основания, выплачивал заработную плату.

Как следует из объяснений истицы, в период работы в ООО «...» в спорный период Кулешовой О.А. каких-либо документов касающихся работы, ею не подписывалось.

Представленная в материалы дела истицей Кулешовой О.А. копия благодарственного письма от жильцов дома по адресу: <адрес> в подтверждение факта работы в ООО «...», не может быть принята судом во внимание, поскольку сам факт уборки придомовой территории любым жильцом, не может являться доказательством исполнения трудовых обязанностей дворника.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ жильцов дома по адресу: <адрес> подписанного шестнадцатью жильцами дома, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не видели кто убирает территорию дома, а убирали ее жильцы дома (л.д....).

Исходя из положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

С учетом приведенных выше критериев и доказательств представленных истицей трудовых отношений между Кулешовой О.А. и ООО «...» судом не усматривается. При этом следует учесть, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; заявлений о приеме на работу к данному ответчику в указанные периоды времени истец не писал, приказов о приеме истца на работу не издавалось; с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца не знакомили; социальные гарантии истцу не предоставлялись; табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, записи о приеме его на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились; расчетные и платежные ведомости не оформлялись.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей ФИО2., ФИО3., в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического допуска Кулешовой О.А. к выполнению трудовых обязанностей, подчинения ее правилам внутреннего трудового распорядка работодателя, ежедневного выполнения трудовой функции по определенной должности, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «...» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду истцом не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, то оснований для обязании ответчика восстановить Кулешову О.А. на работе, выплатить недополученную заработную плату, компенсацию за время вынужденного прогула и компенсацию за отпуск у суду не имеется, поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отсутствие требуемых законом признаков возникновения трудовых отношений между Кулешовой О.А. и ООО «...», как между работником и работодателем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулешовой О.А. к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудовых отношений, восстановлении на работе, выплате недополученной заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула и компенсации за отпуск, отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья подпись        Т.В. Здор

...