cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Гражданские / 33-762/2023

Решение по делу № 33-762/2023 от 31.01.2023

Судья Лебедева О.Ю. Дело № 33-762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Черных О.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года

по гражданскому делу № 2-1853/2021 (УИД 70RS0002-01-2021-003863-23) по исковому заявлению прокурора г. Томска, действующего в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» о признании сделки недействительной, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителей ответчика ООО «Оазис» Суберляк М.С., Кипряновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «ТДСК» Кашириной Е.О., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, представителя процессуального истца прокурора Гутова С.С., представителя материального истца Малышевой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы,

установила:

прокурор г. Томска, действуя в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и неопределенного круга лиц, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис»), открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (далее - ОАО «ТДСК»), в котором с учетом неоднократного изменения требований, просил:

признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилого дома по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), заключенный 22.03.2021 за № 30-21/кп между ОАО «ТДСК» и ООО «Оазис»;

признать право собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилой дом по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/);

указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи /__/ о праве собственности ООО «Оазис» на жилой дом по адресу: /__/, регистрационной записи /__/ о праве собственности ООО «Оазис» на земельный участок по адресу: /__/, для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности муниципального образования «Город Томск» на указанные объекты недвижимости (том дела 1, листы дела 3-6, 145-149, том дела 4, листы дела 189-190).

В обоснование исковых требований в письменных заявлениях, в пояснениях суду в лице представителя процессуального истца Трубецкой Я.А. указывал, что прокуратурой г. Томска проведена проверка законности распоряжения муниципальным имуществом со стороны администрации Города Томска.

Данной проверкой установлено, что по договору купли-продажи имущественного комплекса № /__/ от 17.04.2014 от ОАО «ТрансВудСервис» в собственность ОАО «ТДСК» перешли, в том числе, земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв.м), расположенный на нем 3-этажный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м (условный номер /__/), обремененный правами пользования лиц, указанных в приложении № 2 к договору.

В дальнейшем за счёт части указанного земельного участка был образован участок по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м.

В 2014 году ОАО «ТДСК» обратилось в администрацию Города Томска с заявлением о принятии земельного участка с кадастровым номером /__/ и расположенного на нем 3-этажного жилого дома в муниципальную собственность.

Постановлением администрации города Томска от 11.08.2015 № 710 «О принятии недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Города Томск» 3-этажный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, земельный участок (кадастровый номер /__/) общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, приняты в собственность муниципального образования «Город Томск» из собственности ОАО «ТДСК» по договору пожертвования.

В дальнейшем договор пожертвования вышеназванного имущества в установленном законом порядке не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, а значит, до настоящего времени имущество находится в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Города Томска от 28.08.2015 № 802 вышеуказанное постановление администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710 отменено, что, однако, не подтверждает факт расторжения договора пожертвования в установленной законом порядке.

Несмотря на изложенное, 22.03.2021 между ОАО «ТДСК» и ООО «Оазис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 30-21/кп, в соответствии с которым к ООО «Оазис» перешло право собственности на жилой дом (кадастровый номер /__/) общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, земельный участок общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), расположенный по адресу: /__/. Права собственности ООО «Оазис» на указанные объекты зарегистрированы в ЕГРН.

Между тем с момента издания постановления от 11.08.2015 № 710 спорные здание и земельный участок находились в муниципальной собственности, в связи с чем, заключая указанную сделку, ОАО «ТДСК», не являясь собственником имущества, незаконно им распорядилось, в связи с чем договор купли-продажи от 22.03.2021 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением администрации Города Томска от 15.09.2021 № 795 постановление того же органа от 28.08.2015 об отмене постановления от 11.08.2015 № 710, отменено в порядке самоконтроля.

Материальный истец муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в лице представителя Кулиевой А.С. исковые требования прокурора г. Томска поддержала в полном объеме (том дела 1, листы дела 79-82).

Ответчик ОАО «ТДСК» иск не признало (том дела 2, листы дела 62-65).

Ответчик ООО «Оазис» исковые требования не признало (том дела 1, листы дела 199-202, том дела 4, листы дела 200, 209-212).

Третье лицо в лице администрации Ленинского района Города Томска в лице представителей Странгуль Т.К., Белянковой А.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением на основании ст. 153, п. 1 ст. 166, ст.167, 209, 218, 223, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены, суд:

-признал недействительным договор купли – продажи земельного участка по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилого дома по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), заключенный 22.03.2021 между открытым акционерным обществом «Томская домостроительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Оазис»;

-признал право собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилой дом по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/);

-указал, что решение суда является основанием для исключения (прекращения) в ЕГРН регистрационной записи /__/ о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Оазис» на жилой дом по адресу: /__/, а также регистрационной записи /__/ о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Оазис» на земельный участок по адресу: /__/ и внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности муниципального образования «Город Томск» на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Оазис» в лице представителя Никулиной О.А. просит указанное решение отменить, принять новое об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела не был представлен договор дарения спорного имущества, заключенный ОАО «ТДСК» и администрацией г. Томска, подписанный в виде отдельного документа, а также документы, подтверждающие факт получения ОАО «ТДСК» акцепта со стороны администрации г. Томска на предложение о его передаче.

Обращает внимание, что сведения архивного документооборота администрации г.Томска об уничтожении документов переписки, а также внутренние служебные документы администрации г. Томска и администрации Ленинского района г. Томска не содержат информации о факте и условиях заключения договора дарения, о его содержании, либо о получении ОАО «ТДСК» акцепта на предложение передать имущество в муниципальную собственность.

Выводы суда о предложении ОАО «ТДСК» заключить договор пожертвования по правилам статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации на доказательствах не основаны, поскольку в деле нет документов, из которых следует намерение ОАО «ТДСК» пожертвовать спорное имущество.

Полагает, что факт передачи владения спорным имуществом муниципальному образованию «Город Томск» также не подтверждён, акт приема-передачи имущества в материалы дела не представлен. Постановление администрации города Томска № 710 от 11.08.2015 не содержит указания на такой факт, также как и сведений о намерении принять имущество в будущем.

Полагает, что суд не привел правового обоснования выводов о возникновении права муниципальной собственности на спорное имущество в 2015 году при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Отмечает, что выводы суда о факте распоряжения ОАО «ТДСК» муниципальным имуществом, в нарушение статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о приватизации, путем его продажи ООО «Оазис» прямо противоречат имеющимся в деле выпискам из ЕГРН от 21.10.2021, согласно которым спорное имущество никогда не находилось в муниципальной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, администрация Города Томска полагают решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие администрации Ленинского района Города Томска, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Указанной правовой нормой предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Признание судом сделки недействительной отнесено указанной нормой к числу способов защиты нарушенного права.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78).

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (пункт 84).

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 между ОАО «ТДСК» (продавец) и ООО «Оазис» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 30-21/кп, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора недвижимое имущество, состоящее из:

- земельного участка общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), расположенного по адресу: /__/;

- расположенного на нем жилого дома (кадастровый номер /__/) общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.

При этом договором предусмотрено, что квартиры в указанном доме обременены правами пользования лиц, перечень которых в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основания возникновения их прав, указаны в приложении № 1 к договору.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ООО «Оазис» зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 09.04.2021 (том дела 1, листы дела 24-30).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ссылался на то, что ОАО «ТДСК» существенным образом нарушило права и законные интересы жителей муниципального образования, имеющих право на предоставление жилых помещений муниципального жилого фонда, поскольку собственником имущества при заключении спорной сделки не являлось и не могло выступать на стороне продавца, данное имущество с 2015 года находилось в муниципальной собственности, включено в состав муниципального имущества в результате совершения ОАО «ТДСК» договора пожертвования.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество передано ОАО «ТДСК» по договору пожертвования муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, принято в муниципальную собственность с момента издания постановления администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710, после чего в установленном законом порядке в собственность ОАО «ТДСК» не передавалось.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из дела, решением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов № 748 от 13.12.1978 утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию общежития на 150 мест по /__/, Томскому Шпалопропиточному заводу разрешено ввести в эксплуатацию указанное общежитие и принять его на свой баланс (том дела 1, лист дела 194).

Техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.10.2014, подтверждено, что здание является общежитием, жилые помещения в нём предоставлялись работникам Томского Шпалопропиточного завода (том дела 1, листы дела 168-177, 207-211).

Первоначально спорное здание (кадастровый номер /__/) располагалось на земельном участке по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), и 19.03.2004 вместе с указанным земельным участком перешло в собственность ОАО «Российские железные дороги», а затем 15.10.2008 – в собственность ОАО «ТрансВудСервис» (далее - ОАО «ТВС»).

17.04.2014 указанный земельный участок и здание общежития были проданы ОАО «ТВС» приобретателю ОАО «ТДСК», право собственности которого на объекты недвижимости зарегистрированы 08.05.2014 (том дела 1, листы дела 9-21, 164-165).

В период владения ОАО «ТДСК» земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, на праве собственности из него 13.08.2014 был образован самостоятельный участок площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, которому присвоен кадастровый номер /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2021 (том дела 1, листы дела 157-163).

Здание общежития с кадастровым номером /__/ располагается на земельном участке с кадастровым номером /__/.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указывала на то, что спорное имущество было принято в собственность муниципального образования «Город Томск» в результате совершения ОАО «ТДСК» в 2015 году сделки пожертвования, что не позволяло обществу 22.03.2021 совершить оспариваемую сделку купли-продажи имущества с ООО «Оазис».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора являлся факт совершения ОАО «ТДСК» сделки пожертвования здания общежития и земельного участка в пользу муниципального образования «Город Томск», в результате которой на него возникло право муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в ходе процесса, обоснованы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из таких самостоятельных оснований как договоры, иные сделки, акты органов власти.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2); зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

Переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях (п. 1 ст.582 ГК РФ).

Дарение является одним из видов договоров и совершается в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей (ст. 572 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли не менее двух сторон, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ).

В подтверждение факта передачи спорного имущества в муниципальную собственность в качестве пожертвования суду представлено постановление администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710, которым департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска предписано в установленном порядке принять из собственности ОАО «ТДСК» в собственность муниципального образования «Город Томск» по договору пожертвования следующее недвижимое имущество: 3-этажный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/; земельный участок (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ (том дела 1, лист дела 94).

Постановлением того же органа от 28.08.2015 на основании протеста прокурора города Томска от 25.08.2015 постановление администрации Города Томска от 11.08.2015 №710 было отменено.

Постановлением от 15.09.2021 № 795 постановление администрации Города Томска «Об отмене постановления администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710» отменено, что может повлечь за собой возникновение права собственности муниципального образования на основании постановления администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710.

Как следует из позиции процессуального истца, поддержанной в суде апелляционной инстанции, основанием возникновения права собственности муниципального образования на спорные объекты является договор пожертвования, заключённый между муниципальным образованием и ОАО «ТДСК» 11.08.2015.

Ответчик ОАО «ТДСК» отрицает факт заключения такого договора, муниципальным образованием договор суду не предоставлен.

Судебная коллегия полагает недопустимыми доказательствами заключения договора пожертвования переписку между муниципальным образованием и ОАО «ТДСК».

Факт заключения договора в отношении недвижимого имущества, в том числе дарения в виде пожертвования, не может быть подтвержден перепиской сторон.

Кроме того, исследованные судами доказательства в виде такой переписки не содержат указание ОАО «ТДСК» на передачу городу недвижимого имущества именно на безвозмездной основе, а потому выводы суда о безвозмездности не отвечают требованиям объективности исследования доказательств.

Прокурор, ссылаясь на фактическую передачу спорных объектов от ОАО «ТДСК» муниципальному образованию, указал, что акт приема-передачи не подписывался, иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, нет.

Постановление администрации г. Томска от 11 августа 2015 года № 710 предусматривало, что Департаменту управления муниципальной собственностью необходимо принять из собственности Компании в собственность муниципального образования «Город Томск» по договору пожертвования здание общежития и соответствующий земельный участок, совершить фактические и юридические действия для государственной регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество, принять его в казну города и включить в реестр муниципальной собственности.

Содержание данного постановления, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что постановление само по себе не могло быть основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество, которое собиралось пожертвовать ОАО «ТДСК» городу. Таким основанием мог быть договор пожертвования, на что и указывает процессуальный истец, однако его в материалах дела нет.

В этой связи, вопреки выводам суда, необходимости оспаривать данное постановление не было, тем более, что оно было отменено.

В момент ведения переговоров между муниципальным образованием и ОАО «ТДСК», действовало Решение Томской городской Думы от 02.07.2004 N 687 (ред. от 05.08.2014) "О порядке приема и оформления имущества из других форм собственности в муниципальную собственность". Согласно его положениям, недвижимое имущество принимается в муниципальную собственность на основании постановления администрации Города Томска (п. 1.5). Уполномоченный отраслевой орган совместно с уполномоченным органом (лицом) передающей стороны в установленном действующим законодательством порядке оформляет, подписывает договоры, соглашения, акты приема-передачи, направленные на приобретение права собственности на имущество, заключаемые от имени муниципального образования "Город Томск" (п. 1.7). Физическое или юридическое лицо, желающее безвозмездно передать Имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в муниципальную собственность, подает письменное заявление на имя Мэра Города Томска, с приложением пакета документов (п. 5.2). Уполномоченный отраслевой орган, получив заключения, разрабатывает проект постановления администрации Города Томска о приеме Имущества в муниципальную собственность и передаче его в хозяйственное ведение или оперативное управление муниципальному предприятию или учреждению (п.5.5). При принятии администрацией Города Томска постановления о приеме Имущества в муниципальную собственность передающая сторона и уполномоченный отраслевой орган заключают договор о безвозмездной передаче Имущества в муниципальную собственность и оформляют акты приема-передачи с передающим лицом (п. 5.6). Обязанность по содержанию и обслуживанию передаваемого в муниципальную собственность Имущества возлагается на передающую сторону до дня подписания актов приема-передачи Имущества, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (п. 5.7).

Как признано представителем администрации Города Томска в суде апелляционной инстанции, ОАО «ТДСК» не представлял в полном объеме пакет документов, указанный п. 5.2; процедура, предусмотренная в Решении Томской городской Думы от 02.07.2004 N 687, в данном случае не соблюдена.

По существу, суд первой инстанции сделал вывод об исполнении постановления администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710, в том числе в части пожертвования, приёмки-передачи имущества, однако данные выводы не только не основаны на исследованных судом доказательствах, но и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Изменение позиции администрации Города Томска и прокурора в части вынесения постановлений и протестов, в том числе уже после совершения сделки купли-продажи и государственной регистрации права собственности ООО «Оазис», противоречиво.

Как разъяснено в п. 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В п. 61 этого же Постановления разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ; иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом; если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При данных обстоятельствах дела право собственности на спорное имущество могло возникнуть у муниципального образования лишь с момента государственной регистрации его перехода от ОАО «ТДСК», однако этого не случилось, доказательств принятия спорного имущества в муниципальную собственность, содержания его за счёт бюджетных средств суду не представлено.

Наоборот, с момента приобретения здания в собственность ОАО «ТДСК», а затем ООО «Оазис» содержат данное здание за счет собственных средств, уплачивают налоги.

Стороной ответчиков представлены доказательства тому, что здание из владения ОАО «ТДСК» не выбывало, оно несло расходы по его содержанию, в том числе через создание и оплату расходов управляющих общежитием как многоквартирным жилым домом организаций ЗАО «Уют ТДСК», ООО «Дом-Сервис ТДСК», вплоть до передачи данного имущества ООО «Оазис» по договору купли-продажи, после чего уже ООО «Оазис» владело и содержало данное имущество.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о добросовестности покупателя. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014).

Из дела следует, что к моменту заключения оспариваемого договора право собственности было зарегистрировано за ОАО «ТДСК», что было проверено ООО «Оазис».

Прокурор в суде апелляционной инстанции, говоря о том, что ООО «Оазис» не проявило осмотрительность в должном объеме, не смог пояснить, какие еще действия оно должно было произвести. Поскольку имущество как следует из представленных стороной истца документов в реестре муниципальной собственности не значилось, то и при обращении к муниципальным органам иной информации не могло быть получено.

Таким образом, истцом по делу не представлено доказательств юридически значимого обстоятельства по делу - факта совершения ОАО «ТДСК» сделки пожертвования здания общежития и земельного участка в пользу муниципального образования «Город Томск», в результате которой на него возникло право муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года подлежит отмене с принятием нового, которым исковые требования прокурора г.Томска, действующего в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» о признании сделки недействительной, признании права собственности, надлежит оставить без удовлетворения.

Как установлено судебной коллегией, муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на спорные объекты на основании отмененных кассационной инстанцией судебных актов.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поскольку судебной коллегией решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, но истец в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года зарегистрировал право собственности на спорные объекты, то в рамках поворота исполнения решения суда настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности муниципального образования «Город Томск» на спорные объекты недвижимости и восстановления записи о праве собственности на них ООО «Оазис».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года отменить, принять новое, которым исковые требования прокурора г. Томска, действующего в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» о признании сделки недействительной, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности муниципального образования «Город Томск» на спорные объекты недвижимости (земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилой дом по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), и восстановления записи о праве собственности на них ООО «Оазис».

Председательствующий

Судьи

Судья Лебедева О.Ю. Дело № 33-762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей: Черных О.Г., Небера Ю.А.,

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оазис» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года

по гражданскому делу № 2-1853/2021 (УИД 70RS0002-01-2021-003863-23) по исковому заявлению прокурора г. Томска, действующего в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» о признании сделки недействительной, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителей ответчика ООО «Оазис» Суберляк М.С., Кипряновой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОАО «ТДСК» Кашириной Е.О., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, представителя процессуального истца прокурора Гутова С.С., представителя материального истца Малышевой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы,

установила:

прокурор г. Томска, действуя в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и неопределенного круга лиц, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис»), открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» (далее - ОАО «ТДСК»), в котором с учетом неоднократного изменения требований, просил:

признать ничтожным договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилого дома по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), заключенный 22.03.2021 за № 30-21/кп между ОАО «ТДСК» и ООО «Оазис»;

признать право собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилой дом по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/);

указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН регистрационной записи /__/ о праве собственности ООО «Оазис» на жилой дом по адресу: /__/, регистрационной записи /__/ о праве собственности ООО «Оазис» на земельный участок по адресу: /__/, для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности муниципального образования «Город Томск» на указанные объекты недвижимости (том дела 1, листы дела 3-6, 145-149, том дела 4, листы дела 189-190).

В обоснование исковых требований в письменных заявлениях, в пояснениях суду в лице представителя процессуального истца Трубецкой Я.А. указывал, что прокуратурой г. Томска проведена проверка законности распоряжения муниципальным имуществом со стороны администрации Города Томска.

Данной проверкой установлено, что по договору купли-продажи имущественного комплекса № /__/ от 17.04.2014 от ОАО «ТрансВудСервис» в собственность ОАО «ТДСК» перешли, в том числе, земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/, площадь /__/ кв.м), расположенный на нем 3-этажный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м (условный номер /__/), обремененный правами пользования лиц, указанных в приложении № 2 к договору.

В дальнейшем за счёт части указанного земельного участка был образован участок по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, общей площадью /__/ кв.м.

В 2014 году ОАО «ТДСК» обратилось в администрацию Города Томска с заявлением о принятии земельного участка с кадастровым номером /__/ и расположенного на нем 3-этажного жилого дома в муниципальную собственность.

Постановлением администрации города Томска от 11.08.2015 № 710 «О принятии недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Города Томск» 3-этажный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, земельный участок (кадастровый номер /__/) общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, приняты в собственность муниципального образования «Город Томск» из собственности ОАО «ТДСК» по договору пожертвования.

В дальнейшем договор пожертвования вышеназванного имущества в установленном законом порядке не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, а значит, до настоящего времени имущество находится в муниципальной собственности.

Постановлением администрации Города Томска от 28.08.2015 № 802 вышеуказанное постановление администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710 отменено, что, однако, не подтверждает факт расторжения договора пожертвования в установленной законом порядке.

Несмотря на изложенное, 22.03.2021 между ОАО «ТДСК» и ООО «Оазис» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 30-21/кп, в соответствии с которым к ООО «Оазис» перешло право собственности на жилой дом (кадастровый номер /__/) общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/, земельный участок общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), расположенный по адресу: /__/. Права собственности ООО «Оазис» на указанные объекты зарегистрированы в ЕГРН.

Между тем с момента издания постановления от 11.08.2015 № 710 спорные здание и земельный участок находились в муниципальной собственности, в связи с чем, заключая указанную сделку, ОАО «ТДСК», не являясь собственником имущества, незаконно им распорядилось, в связи с чем договор купли-продажи от 22.03.2021 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением администрации Города Томска от 15.09.2021 № 795 постановление того же органа от 28.08.2015 об отмене постановления от 11.08.2015 № 710, отменено в порядке самоконтроля.

Материальный истец муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в лице представителя Кулиевой А.С. исковые требования прокурора г. Томска поддержала в полном объеме (том дела 1, листы дела 79-82).

Ответчик ОАО «ТДСК» иск не признало (том дела 2, листы дела 62-65).

Ответчик ООО «Оазис» исковые требования не признало (том дела 1, листы дела 199-202, том дела 4, листы дела 200, 209-212).

Третье лицо в лице администрации Ленинского района Города Томска в лице представителей Странгуль Т.К., Белянковой А.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обжалуемым решением на основании ст. 153, п. 1 ст. 166, ст.167, 209, 218, 223, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены, суд:

-признал недействительным договор купли – продажи земельного участка по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилого дома по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), заключенный 22.03.2021 между открытым акционерным обществом «Томская домостроительная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Оазис»;

-признал право собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилой дом по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/);

-указал, что решение суда является основанием для исключения (прекращения) в ЕГРН регистрационной записи /__/ о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Оазис» на жилой дом по адресу: /__/, а также регистрационной записи /__/ о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Оазис» на земельный участок по адресу: /__/ и внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности муниципального образования «Город Томск» на указанные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 20 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Оазис» в лице представителя Никулиной О.А. просит указанное решение отменить, принять новое об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что в материалы дела не был представлен договор дарения спорного имущества, заключенный ОАО «ТДСК» и администрацией г. Томска, подписанный в виде отдельного документа, а также документы, подтверждающие факт получения ОАО «ТДСК» акцепта со стороны администрации г. Томска на предложение о его передаче.

Обращает внимание, что сведения архивного документооборота администрации г.Томска об уничтожении документов переписки, а также внутренние служебные документы администрации г. Томска и администрации Ленинского района г. Томска не содержат информации о факте и условиях заключения договора дарения, о его содержании, либо о получении ОАО «ТДСК» акцепта на предложение передать имущество в муниципальную собственность.

Выводы суда о предложении ОАО «ТДСК» заключить договор пожертвования по правилам статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации на доказательствах не основаны, поскольку в деле нет документов, из которых следует намерение ОАО «ТДСК» пожертвовать спорное имущество.

Полагает, что факт передачи владения спорным имуществом муниципальному образованию «Город Томск» также не подтверждён, акт приема-передачи имущества в материалы дела не представлен. Постановление администрации города Томска № 710 от 11.08.2015 не содержит указания на такой факт, также как и сведений о намерении принять имущество в будущем.

Полагает, что суд не привел правового обоснования выводов о возникновении права муниципальной собственности на спорное имущество в 2015 году при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН.

Отмечает, что выводы суда о факте распоряжения ОАО «ТДСК» муниципальным имуществом, в нарушение статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о приватизации, путем его продажи ООО «Оазис» прямо противоречат имеющимся в деле выпискам из ЕГРН от 21.10.2021, согласно которым спорное имущество никогда не находилось в муниципальной собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, администрация Города Томска полагают решение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие администрации Ленинского района Города Томска, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Указанной правовой нормой предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Признание судом сделки недействительной отнесено указанной нормой к числу способов защиты нарушенного права.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78).

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (пункт 84).

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 между ОАО «ТДСК» (продавец) и ООО «Оазис» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 30-21/кп, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора недвижимое имущество, состоящее из:

- земельного участка общей площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), расположенного по адресу: /__/;

- расположенного на нем жилого дома (кадастровый номер /__/) общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/.

При этом договором предусмотрено, что квартиры в указанном доме обременены правами пользования лиц, перечень которых в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также основания возникновения их прав, указаны в приложении № 1 к договору.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ООО «Оазис» зарегистрирован Управлением Росреестра по Томской области 09.04.2021 (том дела 1, листы дела 24-30).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ссылался на то, что ОАО «ТДСК» существенным образом нарушило права и законные интересы жителей муниципального образования, имеющих право на предоставление жилых помещений муниципального жилого фонда, поскольку собственником имущества при заключении спорной сделки не являлось и не могло выступать на стороне продавца, данное имущество с 2015 года находилось в муниципальной собственности, включено в состав муниципального имущества в результате совершения ОАО «ТДСК» договора пожертвования.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество передано ОАО «ТДСК» по договору пожертвования муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, принято в муниципальную собственность с момента издания постановления администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710, после чего в установленном законом порядке в собственность ОАО «ТДСК» не передавалось.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из дела, решением Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов № 748 от 13.12.1978 утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию общежития на 150 мест по /__/, Томскому Шпалопропиточному заводу разрешено ввести в эксплуатацию указанное общежитие и принять его на свой баланс (том дела 1, лист дела 194).

Техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.10.2014, подтверждено, что здание является общежитием, жилые помещения в нём предоставлялись работникам Томского Шпалопропиточного завода (том дела 1, листы дела 168-177, 207-211).

Первоначально спорное здание (кадастровый номер /__/) располагалось на земельном участке по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м (кадастровый номер /__/), и 19.03.2004 вместе с указанным земельным участком перешло в собственность ОАО «Российские железные дороги», а затем 15.10.2008 – в собственность ОАО «ТрансВудСервис» (далее - ОАО «ТВС»).

17.04.2014 указанный земельный участок и здание общежития были проданы ОАО «ТВС» приобретателю ОАО «ТДСК», право собственности которого на объекты недвижимости зарегистрированы 08.05.2014 (том дела 1, листы дела 9-21, 164-165).

В период владения ОАО «ТДСК» земельным участком с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, на праве собственности из него 13.08.2014 был образован самостоятельный участок площадью /__/ кв. м, по адресу: /__/, которому присвоен кадастровый номер /__/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2021 (том дела 1, листы дела 157-163).

Здание общежития с кадастровым номером /__/ располагается на земельном участке с кадастровым номером /__/.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указывала на то, что спорное имущество было принято в собственность муниципального образования «Город Томск» в результате совершения ОАО «ТДСК» в 2015 году сделки пожертвования, что не позволяло обществу 22.03.2021 совершить оспариваемую сделку купли-продажи имущества с ООО «Оазис».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора являлся факт совершения ОАО «ТДСК» сделки пожертвования здания общежития и земельного участка в пользу муниципального образования «Город Томск», в результате которой на него возникло право муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство не нашло свое подтверждение в ходе процесса, обоснованы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1); суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из таких самостоятельных оснований как договоры, иные сделки, акты органов власти.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2); зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (пункт 6).

Переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях (п. 1 ст.582 ГК РФ).

Дарение является одним из видов договоров и совершается в письменной форме в случаях, когда дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей (ст. 572 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли не менее двух сторон, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2, 3 ст. 154 ГК РФ).

В подтверждение факта передачи спорного имущества в муниципальную собственность в качестве пожертвования суду представлено постановление администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710, которым департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска предписано в установленном порядке принять из собственности ОАО «ТДСК» в собственность муниципального образования «Город Томск» по договору пожертвования следующее недвижимое имущество: 3-этажный жилой дом, общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/; земельный участок (кадастровый номер /__/), общей площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу: /__/ (том дела 1, лист дела 94).

Постановлением того же органа от 28.08.2015 на основании протеста прокурора города Томска от 25.08.2015 постановление администрации Города Томска от 11.08.2015 №710 было отменено.

Постановлением от 15.09.2021 № 795 постановление администрации Города Томска «Об отмене постановления администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710» отменено, что может повлечь за собой возникновение права собственности муниципального образования на основании постановления администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710.

Как следует из позиции процессуального истца, поддержанной в суде апелляционной инстанции, основанием возникновения права собственности муниципального образования на спорные объекты является договор пожертвования, заключённый между муниципальным образованием и ОАО «ТДСК» 11.08.2015.

Ответчик ОАО «ТДСК» отрицает факт заключения такого договора, муниципальным образованием договор суду не предоставлен.

Судебная коллегия полагает недопустимыми доказательствами заключения договора пожертвования переписку между муниципальным образованием и ОАО «ТДСК».

Факт заключения договора в отношении недвижимого имущества, в том числе дарения в виде пожертвования, не может быть подтвержден перепиской сторон.

Кроме того, исследованные судами доказательства в виде такой переписки не содержат указание ОАО «ТДСК» на передачу городу недвижимого имущества именно на безвозмездной основе, а потому выводы суда о безвозмездности не отвечают требованиям объективности исследования доказательств.

Прокурор, ссылаясь на фактическую передачу спорных объектов от ОАО «ТДСК» муниципальному образованию, указал, что акт приема-передачи не подписывался, иных документов, подтверждающих данные обстоятельства, нет.

Постановление администрации г. Томска от 11 августа 2015 года № 710 предусматривало, что Департаменту управления муниципальной собственностью необходимо принять из собственности Компании в собственность муниципального образования «Город Томск» по договору пожертвования здание общежития и соответствующий земельный участок, совершить фактические и юридические действия для государственной регистрации перехода права собственности на это недвижимое имущество, принять его в казну города и включить в реестр муниципальной собственности.

Содержание данного постановления, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что постановление само по себе не могло быть основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество, которое собиралось пожертвовать ОАО «ТДСК» городу. Таким основанием мог быть договор пожертвования, на что и указывает процессуальный истец, однако его в материалах дела нет.

В этой связи, вопреки выводам суда, необходимости оспаривать данное постановление не было, тем более, что оно было отменено.

В момент ведения переговоров между муниципальным образованием и ОАО «ТДСК», действовало Решение Томской городской Думы от 02.07.2004 N 687 (ред. от 05.08.2014) "О порядке приема и оформления имущества из других форм собственности в муниципальную собственность". Согласно его положениям, недвижимое имущество принимается в муниципальную собственность на основании постановления администрации Города Томска (п. 1.5). Уполномоченный отраслевой орган совместно с уполномоченным органом (лицом) передающей стороны в установленном действующим законодательством порядке оформляет, подписывает договоры, соглашения, акты приема-передачи, направленные на приобретение права собственности на имущество, заключаемые от имени муниципального образования "Город Томск" (п. 1.7). Физическое или юридическое лицо, желающее безвозмездно передать Имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в муниципальную собственность, подает письменное заявление на имя Мэра Города Томска, с приложением пакета документов (п. 5.2). Уполномоченный отраслевой орган, получив заключения, разрабатывает проект постановления администрации Города Томска о приеме Имущества в муниципальную собственность и передаче его в хозяйственное ведение или оперативное управление муниципальному предприятию или учреждению (п.5.5). При принятии администрацией Города Томска постановления о приеме Имущества в муниципальную собственность передающая сторона и уполномоченный отраслевой орган заключают договор о безвозмездной передаче Имущества в муниципальную собственность и оформляют акты приема-передачи с передающим лицом (п. 5.6). Обязанность по содержанию и обслуживанию передаваемого в муниципальную собственность Имущества возлагается на передающую сторону до дня подписания актов приема-передачи Имущества, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (п. 5.7).

Как признано представителем администрации Города Томска в суде апелляционной инстанции, ОАО «ТДСК» не представлял в полном объеме пакет документов, указанный п. 5.2; процедура, предусмотренная в Решении Томской городской Думы от 02.07.2004 N 687, в данном случае не соблюдена.

По существу, суд первой инстанции сделал вывод об исполнении постановления администрации Города Томска от 11.08.2015 № 710, в том числе в части пожертвования, приёмки-передачи имущества, однако данные выводы не только не основаны на исследованных судом доказательствах, но и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Изменение позиции администрации Города Томска и прокурора в части вынесения постановлений и протестов, в том числе уже после совершения сделки купли-продажи и государственной регистрации права собственности ООО «Оазис», противоречиво.

Как разъяснено в п. 58, 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В п. 61 этого же Постановления разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ; иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом; если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При данных обстоятельствах дела право собственности на спорное имущество могло возникнуть у муниципального образования лишь с момента государственной регистрации его перехода от ОАО «ТДСК», однако этого не случилось, доказательств принятия спорного имущества в муниципальную собственность, содержания его за счёт бюджетных средств суду не представлено.

Наоборот, с момента приобретения здания в собственность ОАО «ТДСК», а затем ООО «Оазис» содержат данное здание за счет собственных средств, уплачивают налоги.

Стороной ответчиков представлены доказательства тому, что здание из владения ОАО «ТДСК» не выбывало, оно несло расходы по его содержанию, в том числе через создание и оплату расходов управляющих общежитием как многоквартирным жилым домом организаций ЗАО «Уют ТДСК», ООО «Дом-Сервис ТДСК», вплоть до передачи данного имущества ООО «Оазис» по договору купли-продажи, после чего уже ООО «Оазис» владело и содержало данное имущество.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о добросовестности покупателя. Разрешая вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателя жилого помещения, необходимо учитывать осведомленность приобретателя жилого помещения о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности отчуждателя имущества, а также принятие им разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014).

Из дела следует, что к моменту заключения оспариваемого договора право собственности было зарегистрировано за ОАО «ТДСК», что было проверено ООО «Оазис».

Прокурор в суде апелляционной инстанции, говоря о том, что ООО «Оазис» не проявило осмотрительность в должном объеме, не смог пояснить, какие еще действия оно должно было произвести. Поскольку имущество как следует из представленных стороной истца документов в реестре муниципальной собственности не значилось, то и при обращении к муниципальным органам иной информации не могло быть получено.

Таким образом, истцом по делу не представлено доказательств юридически значимого обстоятельства по делу - факта совершения ОАО «ТДСК» сделки пожертвования здания общежития и земельного участка в пользу муниципального образования «Город Томск», в результате которой на него возникло право муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года подлежит отмене с принятием нового, которым исковые требования прокурора г.Томска, действующего в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» о признании сделки недействительной, признании права собственности, надлежит оставить без удовлетворения.

Как установлено судебной коллегией, муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на спорные объекты на основании отмененных кассационной инстанцией судебных актов.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Поскольку судебной коллегией решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, но истец в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года зарегистрировал право собственности на спорные объекты, то в рамках поворота исполнения решения суда настоящее апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности муниципального образования «Город Томск» на спорные объекты недвижимости и восстановления записи о праве собственности на них ООО «Оазис».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 28 декабря 2021 года отменить, принять новое, которым исковые требования прокурора г. Томска, действующего в интересах муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска и неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис», открытому акционерному обществу «Томская домостроительная компания» о признании сделки недействительной, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности муниципального образования «Город Томск» на спорные объекты недвижимости (земельный участок по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), жилой дом по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/), и восстановления записи о праве собственности на них ООО «Оазис».

Председательствующий

Судьи

33-762/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска
Прокурор города Томска
Ответчики
ОАО "Томская домостроительная компания"
ООО "Оазис" (ж)
Другие
Администрация Ленинского района г.Томска
Суд
Томский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.tms.sudrf.ru
31.01.2023Передача дела судье
21.02.2023Судебное заседание
15.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2023Передано в экспедицию
21.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее