Решение по делу № 2-6940/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-1-6940/2021

64RS0042-01-2021-014560-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.12.2021 года             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е. Л. к Петрову А. Ю. о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

установил:

Титова Е.Л. обратилась в суд с иском к Петрову А.Ю. о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов.

В обоснование своих требований, указала, что истец является собственником транспортного средства Лада Веста г.р.з. №. Петров А.Ю. в соответствии с договором проката, дополнительным соглашением, заключенными с истцом, получил во временное пользование вышеуказанный автомобиль. 12.06.2021г. произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства Лада Веста г.р.з. № под управлением Петрова А.Ю. и тепловоза №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Петров А.Ю. С целью определения величины ущерба, причиненного автомобилю истца, истец обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 249900 руб. Считая свои права нарушенными истец обратилась с настоящими исковыми требованиями.

Истец Титова Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петров А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Титовой Е.Л. на праве собственности принадлежит транспортное средство Лада Веста г.р.з. №.

18.02.2021г. между ИП Титовой Е.Л. (арендодатель) и Петровым А.Ю. (арендатором) заключен договор проката автомобиля, в соответствии с условиями которого арендодателем предоставлено арендатору движимое имущество, которым является автомобиль марки Лада Веста г.р.з. №, во временное пользование и за плату. Срок действия договора с 18.02.2021г. по 17.06.2021г.
    Согласно дополнительному соглашению от 02.06.121021г., в связи с необходимостью проведения ремонтных работ автомобиля Лада Веста г.р.з. №, Титова Е.Л., на время проведения ремонта, предоставляет Петрову А.Ю. подменный автомобиль Лада Веста г.р.з. №.

12.06.2021г. произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства Лада Веста г.р.з. № под управлением Петрова А.Ю. и тепловоза №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Петров А.Ю.

С целью определения величины ущерба, причиненного автомобилю истца, истец обратилась в независимое экспертное учреждение, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 249900 руб.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик, эксплуатируя автомобиль, полученный от истца во временное пользование, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании ущерба в размере 249900 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 руб., почтовых услуг в размере 99 руб. 60 коп.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми для подтверждения позиции по делу, подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в указанном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден допустимыми доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 5700 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд,     

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. Ю. в пользу Титовой Е. Л. сумму ущерба в размере 249900 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 99 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: