Решение от 18.02.2020 по делу № 3-1070/2020 от 23.01.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 февраля 2020 года    г. Красногорск

    Судья Московского областного суда Смышляева О.В., при секретаре Дойничко О.И., ознакомившись с исковым заявлением и гражданским делом по иску Кузовлева В. И. к Образ А. А., Буцко В. Н., Шершак Н. И., Сакулцан Андриану о признании договора об определении порядка пользования нежилыми помещениями от <данные изъяты> недействительным,

установила:

В Истринский городской суд Московской области поступил иск Кузовлева В. И. к Образ А. А., Буцко В. Н., Шершак Н. И., Сакулцан Андриану о признании договора об определении порядка пользования нежилыми помещениями от <данные изъяты> недействительным.

Определением Истринского городского суда от <данные изъяты> указанное гражданское дело передано в Московский областной суд для определения подсудности на основании п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Московского областного суда, кроме представителя ответчика Образ А.А., не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, еслипосле отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

С учетом материалов дела, принимая во внимание, что на момент принятия иска, вынесения определения от <данные изъяты>, а также длительный период времени, супруга ответчика Образ А.А. являлась действующим помощником судьи Истринского городского суда Московской области, в целях обьективного рассмотрения, соблюдения сроков рассмотрения дела, суд полагает необходимым определить подсудность для данного дела – Волоколамский городской суд Московской области.

При этом также учитывается незначительная территориальная удаленность данного суда от места проживания сторон по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░