Решение по делу № 33-2015/2014 от 25.08.2014

СудьяСтупниковВ.Н. Дело№33-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22сентября2014года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.,

судей Запятовой Н.А., Белышевой Е.Л.

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Запятовой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Советского районного суда г. Иваново от 17 июня 2014 года по иску Н.А. к Л.Т. об опровержении порочащих сведений и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Н.А. обратилась в суд с иском к Л.Т. о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого привела следующие обстоятельства. Отделом полиции №3 УМВД России по г.Иваново была проведена проверка по ее заявлению по факту создания Л.Т. и У.М. религиозного объединения в квартирах <…> и <…> дома <…> по ул. <…> г. Иваново. Из рапорта ст. УУП №-3 УМВД России М.С. следовало, что при опросе Л.Т. указала, что Н.А. ранее являлась фиктивным членом совета дома. В связи с указанным Н.А. полагала, что Л.Т. распространила сведения, не соответствующие действительности, которые порочат её честь и достоинство. В связи с изложенным Н.А. просила обязать Л.Т. опровергнуть порочащие её честь и достоинство сведения и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 17 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований Н.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Н.А. ставится вопрос об отмене указанного решения, по доводам, повторяющим доводы искового заявления.

Выслушав в судебном заседании Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Л.Т., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу указанной правовой нормы защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при наличии в совокупности следующих условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащими честь, достоинство или деловую репутацию заявителя. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Судом установлено, что отделом полиции №3 УМВД России по г.Иваново была проведена проверка по обращению гражданки Н.А. по факту создания религиозного объединения в кв.кв. <…> и <…> в доме <…> по ул. <…> г. Иваново. В ходе проверки сотрудниками отдела по данному факту были взяты объяснения с Л.Т., в которых она указала, что Н.А. ранее являлась фиктивным членом совета дома. Истица полагает, что указанные Л.Т. в своих объяснениях сведения не соответствуют действительности и являются порочащими ее честь и достоинство.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что данные сведения были сообщены должностному лицу в рамках проведения проверки обоснованности обращения гражданки Н.А. специально-уполномоченным лицом, наделённым властными полномочиями по проверке обращений граждан, оспариваемые сведения содержатся в процессуальных документах органов дознания, в связи с чем приведенные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Анализ приведенных выше норм права позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не распространяла сведения в отношении истца, а совершила действия, направленные на защиту прав, допускаемые и регулируемые законом, что не может считаться распространением порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, являются ошибочными в силу неправильного толкования юридически значимых по делу обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, по сути подтверждают наличие между сторонами по делу иного спора, вытекающего из жилищных правоотношений, и потому не могут служить основанием к отмене этого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Иваново от 17 июня 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Лазарева И.В.

Судьи Белышева Е.Л.

Запятова Н.А.