Решение по делу № 2-3649/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-3649/2021

УИД 25RS0002-01-2021-004450-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                  город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Бояркине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Хан Вячеславу Валериевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

РСА обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что на основании поступившего в адрес АО «СК «Стерх» заявления ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Ханом В.В. в результате ДТП от дата, АО «СК «Стерх» был составлен страховой акт № и платежным поручением от дата № произведена выплата в размере 116389 рублей. Согласно имеющихся в материалах выплатного дела сведениям, гражданская ответственность Хана В.В. была застрахована <...> по полису серии № №. <...> дата исключено из соглашения о ПВУ. дата во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об САГО на основании поступившего от АО «СК «Стерх» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате № платежным поручением от дата № денежные средства в размере 116389 рублей перечислены на счет АО «СК «Стерх». Согласно дополнениям к постановлению по делу об административном правонарушении от дата на момент ДТП Хан В.В. не имел права на управление транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению от дата № на основании решения о компенсационной выплате от дата № и в соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от дата в размере 116389 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 116389 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3527,78 рублей.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в адрес АО «СК «Стерх» заявления ФИО4 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего Ханом В.В. в результате ДТП от дата, АО «СК «Стерх» был составлен страховой акт №-№ и платежным поручением от дата № произведена выплата в размере 116389 рублей.

Согласно имеющихся в материалах выплатного дела сведениям, гражданская ответственность Хана В.В. была застрахована <...> по полису серии ЕЕЕ №.

<...> дата исключено из соглашения о ПВУ.

дата во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об САГО на основании поступившего от АО «СК «Стерх» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате № платежным поручением от дата № денежные средства в размере 116389 рублей перечислены на счет АО «СК «Стерх».

Согласно дополнениям к постановлению по делу об административном правонарушении от дата на момент ДТП Хан В.В. не имел права на управление транспортным средством.

Учитывая, что причинитель вреда Хана В.В., не имел права управления транспортным средством, суд приходит к выводу, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела РСА при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 3527,78 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №. Данные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-236 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Хан Вячеславу Валериевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Хана Вячеслава Валериевича в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму в порядке регресса в размере 116389 рублей, а также расходы на оплату госпошлины 3527,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        п/п                О.А. Бескровная