Решение по делу № 2-424/2024 от 22.04.2024

мотивированное решение составлено 03.06.2024 года

66RS0059-01-2024-000463-75

№2-424/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                     с.Туринская Слобода

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юрьеву Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») обратилось в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Юрьеву М.С. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В заявлении указало, что 20.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada с государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ответчика. По мнению истца, ДТП произошло по вине Юрьева М.С. В результате происшествия пассажиру ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Ввиду того, что автогражданская ответственность последнего была застрахована, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 325250 руб. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления транспортными средствами и не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании изложенного просит суд взыскать с Юрьева М.С. в свою пользу 325250 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6452 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах», третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Третье лицо о причинах неявки суд не уведомило, не ходатайствовало об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть в его отсутствии. Наряду с этим, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Юрьев М.С. в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения в соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доводы истца, а также письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, по смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). При этом, лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п.б,в ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 20.08.2023 года в период времени с 15:00 час. до 16:35 час. на 137 км автодороги сообщением <адрес> Юрьев М.С., управляя принадлежащим ему транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21140 с гос. регистрационным знаком №, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, съехал с автодороги, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП находившийся в салоне данного автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью. При этом, в момент происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права управления транспортными средствами, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 03.10.2022 года был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данные обстоятельства установлены приговором Туринского районного суда Свердловской области от 08.04.2024 года, вступившим в законную силу 24.04.2024 года (л.д. 38-44), а потому, в соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительному доказыванию не подлежат.

На момент ДТП автомобиль марки ВАЗ-21140 с гос. регистрационным знаком № был застрахован, что подтверждается полисом ОСАГО № (л.д. 19).

В целях возмещения вреда по договору ОСАГО Лебедев обратился к истцу с соответствующим заявлением (л.д. 8).

Страховая компания обосновано признало данный случай страховым и произвела страховую выплату потерпевшему в размере 325250 руб. Данное обстоятельство подтверждается актом, заключением по убытку, а также платежным поручением от 11.01.2024 года (л.д. 7, 16-18, 20).

Учитывая, что в момент ДТП Юрьев М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не имел права управления транспортными средствами, его вина в совершении ДТП и причинно-следственная связь между его действиями и причиненным вредом здоровью ФИО3 была установлена в ходе судебного заседания, также был установлен факт исполнения истцом своих обязательств по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что к ПАО "Росгосстрах" перешло право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к ответчику, как непосредственному причинителю вреда.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6452,50 руб. подлежат взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Юрьеву Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Юрьева Максима Сергеевича (идентификатор №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (идентификатор ОГРН 1027739049689) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 325250 (триста двадцать пять тысяч двести пятьдесят) руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6452 (шесть тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 50 коп.

Разъяснить Юрьеву М.С., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин