Решение по делу № 11-2449/2021 от 13.10.2021

                                                                            УИД61RS0019-01-2021-005538-45

Судья Тюрин М.Г.                                                          Дело № 11-2449/2021

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2021 года                                    г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кивенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорелова А.А. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погорелова Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» №18810060210003336527 от 27 июля 2021 года Погорелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Погорелова А.А. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами Погорелов А.А. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица административного органа. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела на постановление должностного лица, судьей городского суда неправильно были установлены обстоятельства дела. В частности не приняты во внимание существенные нарушения инспектора ДПС процессуальных норм Кодекса об административных правонарушениях, в силу указанного он был лишен права на защиту, ему не были разъяснены его права. Просит прекратить производство по делу, на основании отсутствия в его действиях события и состава, инкриминируемого ему правонарушения, доказательств его совершения.

В судебном заседании Погорелов А.А. заявил ряд ходатайств, рассмотренных судьей с вынесение отдельных определения, доводы жалобы поддержал, настаивал на том, что материалы дела не содержат доказательств совершения вменяемого административного правонарушения, что влечет отмену решения суда и прекращение производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Погорелова А.А., судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене состоявшихся по делу актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2021 года в 15 часов 15 минут на пр. Баклановский, 83 в г. Новочеркасске Ростовской превысил разрешенную скорость 40 км/ч на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч, собственником данного автомобиля на момент совершения административного правонарушения являлся Погорелов А.А., который в силу п. 10.1 ПДД РФ подлежит административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. А именно: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2021г., составленном в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, фотоматериалом, документами подтверждающими поверку измерителя скорости движения ТС, которым производилась фиксация правонарушения, пояснениями должностного лица, данными в судебном заседании и другими материалами дела.

Как регламентирует статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

С учетом изложенного оснований сомневаться в правильности показаний прибора измерения скорости, который является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется. Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке.

Таким образом, привлечение Погорелова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях с назначением административного наказания, соразмерного допущенному нарушению.

Кроме того, совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Погорелова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, последний был правомерно привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо административного органа и судья первой инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Погорелова А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с ненадлежащей оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, так как фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела фотокадра с указанием скорости 69 км/час не опровергает вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Погорелова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно вывод о превышении Погореловым А.А. установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Новочеркасским городским судом Ростовской области доводы жалобы о невиновности Погорелова А.А. (в том числе версия о том, что была ошибочно определена скорость его движения) были проверены в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением городского суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, предоставлено не было.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Погорелова А.А. допущено не было.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 сентября 2021 года, постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» от 27 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Погорелова Алексея Анатольевича– оставить без изменения, жалобу Погорелова А.А. – без удовлетворения.

Судья: