Решение по делу № 1-297/2022 от 01.11.2022

Дело № 1- 297 /2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                                                                                           г. Чехов

      Чеховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при помощнике Пугачевой С.В.

с участием государственного обвинителя –помощника Чеховского городского прокурора Андямова Д.В.,

подсудимого Крылова А.Е.

защитника- адвоката Серебренниковой Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Крылова Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

3) 29.08.2019 года Подольским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области 14.10.2020 года по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Крылов А.Е. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

По приговору Подольского городского суда Московской области от 29.08.2019 года Крылов А.Е. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Брасовского районного суда Брянской области от 31.08.2020 года в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Крылова А.Е. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет по 14.10.2028 года. Одновременно ему установлены административные ограничения в виде: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; обязательно являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

14.10.2020 года Крылов А.Е. освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по отбытию срока наказания.

    19.10.2020 года Крылов А.Е. надлежащим образом ознакомлен и предупрежден старшим инспектором группы по направлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО6 с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания по адресу: <адрес>, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

    Решением Чеховского городского суда Московской области от 09.09.2021 года, в отношении Крылова А.Е. установлены дополнительные ограничения в виде: обязать являться три раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации; запретить посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

    Однако Крылов А.Е., действуя умышленно, в целях уклонения от установленного 31.08.2020 года Решением Брасовского районного суда Брянской области административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции ОМВД России по городскому округу Чехов, должных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, не имея на то уважительных причин, понимая, что самовольное оставление места жительства является незаконным, оставил место своего проживания по адресу: <адрес> с целью нарушения ограничений административного надзора в период времени с 08.08.2022 года по 20.09.2022 года стал проживать у своих знакомых в г. Москве, о чем старшему инспектору группы по направлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО6 не сообщил, тем самым фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, то есть умышленно уклонился от административного надзора и не возвращался по месту своего жительства вплоть до 20.09.2022 года, когда его место нахождение было установлено участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН СОП ОМВД России по городскому округу Чехов ФИО7

      Подсудимый Крылов А.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно.

       В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Крылова А.Е. -адвокат Серебренникова Э.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

    Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

    Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

       Действия подсудимого Крылова А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Крылов А.Е. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога на диспансерном наблюдении с 2021 года с диагнозом «Зависимость от нескольких ПАВ.».

    Согласно заключения комиссии экспертов № от 12.10.2022 г., Крылов А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении подэкспертным наркотических веществ группы психостимуляторов, а также алкогольных напитков, высокая толерантность к алкоголю, учет его у нарколога по месту жительства, а также данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного ограничение круга интересов, эмоциональную лабильность, личностное снижение, легковесность и эгоцентричность суждений, стремление к употреблению психоактивных веществ, несмотря на очевидные вредные последствия для здоровья. Однако, указанные изменения психики у Крылова А.Е. выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, продуктивными психотическими расстройствами (бред, галлюцинации и др.), расстройством критических и прогностических способностей и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Крылова А.Е. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, он сохранил воспоминания на всем периоде исследуемой ситуации, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В настоящее время по своему психическому состоянию Крылов А.Е. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Крылову А.Е., как страдающему наркоманией, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от 25.11.2013 года №3131-ФЗ) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст.72.1 УК РФ). В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «Наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. В соответствии со ст.82.1 УК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №30, предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется. Токсикоманией Крылов А.Е. не страдает (л.д.77-79)

    С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Крылов А.Е. на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

       Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в том числе и рецидив преступлений, поскольку данное обстоятельство входит в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ.

             При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Крылову А.Е. наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет соответствовать интересам общества и социальной справедливости.

             Учитывая, что смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, оснований и исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований к применению ст. 75,76, 76.2 УК РФ не имеется.

           Оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, т.к. судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

           Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

         В силу ст.72.1 УК РФ суд, на основании заключения комиссии экспертов № от 12.10.2022 г. считает необходимым возложить на Крылова А.Е. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

             Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за защиту подсудимого, по назначению суда, в соответствии со ст.50,131,132,313 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

            Крылова А.Е. от взыскания с него процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать Крылова Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

          Разъяснить Крылову А.Е., что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

        Разъяснить Крылову А.Е., что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Обязать Крылова А.Е. пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в порядке ст.72.1 УК РФ в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

          Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Судебные издержки по оказанию юридических услуг подсудимому, выплачиваемые адвокату Серебренниковой Э.П., участвовавшему в деле по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Крылова А.Е. от взыскания с него процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья               <данные изъяты>                                               О.Е.Мядюта