Решение от 07.06.2023 по делу № 33-3424/2023 от 25.05.2023

УИД № 72RS0006-01-2023-000089-57

М-65/2023

Дело № 33-3424/2023

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                   07 июня 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Козлова К.А. на определение Викуловского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Козлова К.А. к Тортеву Д.Н. о взыскании денежных средств - возвратить истцу»,

установил:

Козлов К.А. обратился в суд с иском к Тортеву Д.Н. о взыскании суммы задатка по соглашению о задатке от 07 сентября 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 07 сентября 2022 года между Козловым К.А. и Тортевым Д.Н. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны договорились в срок по 22 сентября 2022 года включительно, выполнить взятые на себя обязательства по Соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на жилое помещение (квартира), по адресу: <.......> Цена объекта недвижимости составляла 3 750 000 рублей. Во исполнение условий Соглашения о задатке (п. 6.1.) истцом были перечислены на счёт ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, о чём свидетельствует чек по операции о перечислении денежных средств. Поскольку приобретение вышеуказанного объекта недвижимости планировалось за счёт кредитных средств (ипотечное кредитование), следовательно, требовалось одобрение заявки по ипотеке и выдача кредита. В период подготовки к сделке купли-продажи истцом были направлены заявки в кредитные организации (Банки), с целью одобрения ипотеки, однако банками принято отрицательное решение в выдаче истцу ипотечного кредита с необходимой суммой, либо сумма ежемесячного платежа составляла более 36 000 рублей, при оплате которого, для истца возникла бы значительная финансовая нагрузка. Согласно п. 6.6. Соглашения о задатке, в случае, если сумма одобренных кредитных средств, окажется ниже требуемой, либо в случае отказа Банка Покупателю в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного Объекта недвижимости, также, в случае, если сумма одобренного ежемесячного платежа будет составлять в сумме более 36 000 рублей, Соглашение расторгается, Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения Соглашения. Ответчик в установленный Соглашением срок задаток возвратить отказался, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем просил взыскать сумму задатка в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября по 24 ноября 2022 года в размере 647 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился истец.

В частной жалобе Козлов К.А. просит отменить определение суда, направить дело в Викуловский районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу. Полагает, что суд возвращая исковое заявление не учёл, что стороны в Соглашении о задатке изменили территориальную подсудность спора по месту регистрации истца, по адресу: <.......>. Кроме того, между сторонами отсутствует спор по объекту недвижимости, поэтому правила исключительной подсудности не применимы.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Козлова К.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2 заявлено требование о взыскании денежных средств по соглашению о задатке на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. <.......> следовательно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, фактически истцом заявлены требования о взыскании суммы задатка по несостоявшейся сделки купли-продажи вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной в п.5.1. Соглашении о задатке от 07 сентября 2022 года подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

На момент подачи иска истец Козлов К.А. зарегистрирован по адресу: <.......> который относится к территориальной подсудности Викуловского районного суда Тюменской области.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Викуловским районным судом Тюменской области либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в виду его неподсудности.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушениями судом норм процессуального права, определение суда о возращении искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в Викуловским районный суд Тюменской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2023 ░.